JeHoWaH a nie Jahweh - najnowsze badania naukowe

[DonCicio]

czego Bóg nie dał poznać? Imienia w sensie brzmienia, czy swojego charakteru, który kryje się za imieniem Jehowa.

Ani tego, ani tego. Oba te zachowania u Boga są ze sobą powiązane. Bóg objawił się Abrahamowi w pewnym zakresie. Kto wie, co by było, gdyby Abraham udowodnił, że kocha Boga bardziej niż syna ?

Jeżeli myślisz o Izaaku, to Abraham udowodnił, że kocha bardziej Boga od syna. Jeżeli myślisz o Jezusie, to jeszcze nie został wtedy objawiony światu.

[Nieziem]

Inskrypcja Siloe odkryta w 1880 r. na ścianie Tunelu Ezechiasza doprowadzającego wodę ze źródła Gichon do sadzawki Siloe w Jerozolimie, jedna z najstarszych tego typu wyryta alfabetem paleo-hebrajskim, a pochodząca z VII w. p.n.e., zawiera trzykrotnie czasownik HJH, a nie HWH.

Czy mozesz pokazac w ktorych miejscach ta inskrypcja zawiera HJH i jaki jest jej zwiazek z imieniem Boga? Bo tlumaczenie brzmi tak:

"[Dokonane zostało] przebicie. I w następujący sposób dokonano przebicia: kiedy jeszcze [robotnicy uderzali] kilofami, kiedy jeden naprzeciw własnego kolegi (pracował) i kiedy jeszcze trzy łokcie pozostały do [przebicia], usłyszano głos jednego (robotnika), który wołał swojego kolegę, ponieważ była szczelina w skale z prawej strony na [lewą] stronę. I w dniu przebicia pracownicy pracowali – każdy jeden naprzeciw drugiego – kilof o kilof. I popłynęła woda od wyjścia w kierunku stawu w 1200 łokciach (długości) a sto łokci wynosiła wysokość skały ponad głowami robotników"
zrodlo:
Wikipedia https://pl.wikipedia.org/wiki/Inskrypcja_Siloe
https://www.kchanson.com/ANCDOCS/westsem/siloam.html

Podaję link do inskrypcji:

https://www.gettyimages.com/detail/news ... /590130962

1.Licząc od prawej strony: - pierwsza linijka - trzeci wyraz (mający kropkę po środku, na początku i na końcu)
2.Licząc od prawej strony: - trzecia linijka - piąty wyraz (mający kropkę po środku, na początku i na końcu)
3.Licząc od prawej strony: - szósta linijka - drugi wyraz (mający kropkę po środku, na początku i na końcu)

Pisząc według ha-ktaw ha-merubba czyli pismem od czasów Ezdrasza:

1. היה
2. הית
3. היה

Jest to zatem czasownik HJH, a nie HWH.

Podbijam pytanie o związek czasownika HJH z imieniem Boga Starego Przymierza.
Hebrajski zapis imienia tego Boga wygląda tak:
יהוה
czyli jak by nie było, jest to JHWH, a nie inaczej.

Poza tym, popularne jest twierdzenie, że rdzeń hjh jest po prostu nowszą wersją rdzenia hwh, tożsamy znaczeniowo.

Większość interpretacji pochodzenia tetragramu skupia się na ustaleniu znaczenia czasownika hājâ(h) i jego starszej wersji hăwâ(h).
Interpretacja ta zakłada, że rdzeń hjh (hājâ(h)) oraz jego starsza wersja hwh znaczy „być, istnieć”.

[czytelnik2026]

Proponuję, aby osoba, która sugeruje, że nie wiem o czym piszę, najpierw dobrze przerobiła elementarz do nauki języka hebrajskiego.
Czym innym są uwarunkowane zmiany fonetyczne w obrębie danego wyrazu, który ulega różnym przekształceniom w zależności od formy, którą przyjmuje, a czymś innym jest pochodzenie wyrazu od określonego rdzenia. W kwestii Tetragramu w grę wchodziły dwa różne rdzenie HJH z podstawowym znaczeniem - być, oraz HWH z podstawowym znaczeniem upadać, rujnować.
Aktualnie zdaniem współczesnych hebraistów pochodzenia żydowskiego znających perfekcyjnie własny język Tetragram pochodzi od rdzenia HJH.

Już dawniej wspominał o tym Gerard Gertoux w swej pionierskiej pracy pt. The Name of God Y.eH.oW.aH Which is Pronounced as it is Written I_Eh_oU_Ah (1 ed. 2002), s.211-212:
tłum.:
„Pod koniec XIX wieku niektórzy zaczęli używać tej „nowej” formy w swoich tłumaczeniach. Na początku XX wieku Jahwe okazał się dominujący. Niestety, w przypadku tej interpretacji, znajomość języka hebrajskiego wciąż postępowała, więc niektórzy językoznawcy zauważyli, że końcówka „-èH” nie może być archaiczna, ponieważ pochodzi od starszej głoski „-aH”. Debata odżyła ponownie, gdy niektórzy zaproponowali Yahw-ah, zgodnie z tym nowym odkryciem, a inni zaproponowali Yahwo-h, argumentując, że litera W pełni funkcję samogłoski, jak w imionach Jerycho-h lub Nebo-h. Naturalnie, ten spór językoznawców dotyczący wymowy Imienia wywołał zamieszanie wśród większości tłumaczy (aby uniknąć zajmowania stanowiska w tej debacie, większość współczesnych prac naukowych po prostu unikając wokalizacji Tetragramu powróciła do „niemej” formy JHWH).
Biblia Jerozolimska uznaje, że „obecnie forma przyczynowa „On powoduje, że istnieje” jest starym wyjaśnieniem, ale jest ona bardziej prawdopodobna w formie qal, czyli „On jest”, ponieważ w Księdze Wyjścia 3:14 Biblia hebrajska używa formy qal, a nie formy hifil „Sprawiam, że staję się tym, kim się staję”. Profesor Freedman napisał: „Nigdy nie byłem w pełni zadowolony z mojej analizy i interpretacji Imienia Bożego w Biblii hebrajskiej, ani z analiz innych, w tym mojego nauczyciela, W.F. Albrighta i jego nauczyciela (od którego Albright wyprowadził swoje stanowisko), Paula Haupta”. Stwierdził on: „Jednak nazwa ta może być wyjątkowym lub pojedynczym użyciem rdzenia kauzatywnego”.
Nie można tego traktować poważnie, ponieważ nie ma na to dowodów. Forma kauzatywna czasownika „stawać się, być” nie istnieje w języku hebrajskim i nigdy nie istniała. Ponieważ „Wiara jest oczywistym dowodem, „z mocą rozumu”, czy możemy w to uwierzyć ? Co więcej, profesor Freedman wybrał tę analizę nie ze względów gramatycznych, lecz z powodów teologicznych (zobacz jego własny komentarz w Anchor Bible Dictionary). Na przykład, aby udowodnić formę kauzatywną, profesor Albright w swojej książce „From the Stone Age to Christianity” założył, że prawdziwe Imię można ponownie odkryć poprzez imiona pochodzące z fałszywych religii (babilońskiej i egipskiej). Następnie założył, że formuła z Księgi Wyjścia 3:14 została zmodyfikowana, aby pasowała do jego pierwszej hipotezy. Mówiąc to, profesor Albright zmodyfikował formułę biblijną. Nawet w 1906 roku słownik Browna, Drivera i Briggsa stwierdzał: „Wielu współczesnych uczonych wyjaśnia יַהְוֶה [Jahweh] jako hifil od הוה (…), ale większość przyjmuje je jako qal od הוה”.
Obecnie kompetentni uczeni, tacy jak L. Pirot i A. Clamer, wiedzą, że formy kauzatywnej nie można brać pod uwagę z dwóch głównych powodów. Po pierwsze, forma kauzatywna czasownika „być” nie jest znana w języku hebrajskim, a ponadto, aby wyrazić sens kauzatywny, używano formy piel. Po drugie, to pojęcie filozoficzne nie pochodzi z języka hebrajskiego (lecz z filozofii greckiej), a bardziej naturalne znaczenie brzmi: „Będę z wami” zgodnie z Księgą Wyjścia 3:12.”

Od tamtego czasu gdy Gerard Gertoux napisał swą pionierską pracę na temat Imienia Bożego, badania dotyczące tej kwestii posunęły się jeszcze bardziej naprzód.

[Queza]

Czym innym są uwarunkowane zmiany fonetyczne w obrębie danego wyrazu, który ulega różnym przekształceniom w zależności od formy, którą przyjmuje, a czymś innym jest pochodzenie wyrazu od określonego rdzenia. W kwestii Tetragramu w grę wchodziły dwa różne rdzenie HJH z podstawowym znaczeniem - być, oraz HWH z podstawowym znaczeniem upadać, rujnować.
Aktualnie zdaniem współczesnych hebraistów pochodzenia żydowskiego znających perfekcyjnie własny język Tetragram pochodzi od rdzenia HJH.

Nie można przyjąć, że rdzeń HJH i rdzeń HWH odnoszą się do tego samego Boga? No i jaki to ma związek, te rdzenie z całym Imieniem Bożym JeHoWaH?

[czytelnik2026]

Czym innym są uwarunkowane zmiany fonetyczne w obrębie danego wyrazu, który ulega różnym przekształceniom w zależności od formy, którą przyjmuje, a czymś innym jest pochodzenie wyrazu od określonego rdzenia. W kwestii Tetragramu w grę wchodziły dwa różne rdzenie HJH z podstawowym znaczeniem - być, oraz HWH z podstawowym znaczeniem upadać, rujnować.
Aktualnie zdaniem współczesnych hebraistów pochodzenia żydowskiego znających perfekcyjnie własny język Tetragram pochodzi od rdzenia HJH.

Nie można przyjąć, że rdzeń HJH i rdzeń HWH odnoszą się do tego samego Boga?

Nie można. To sa dwa różne rdzenie mające różne znaczenie.

No i jaki to ma związek, te rdzenie z całym Imieniem Bożym JeHoWaH?

Ma to związek ze znaczeniem Imienia.

[Queza]

Nie można. To sa dwa różne rdzenie mające różne znaczenie.

No i jaki to ma związek, te rdzenie z całym Imieniem Bożym JeHoWaH?

Ma to związek ze znaczeniem Imienia.

To dobrze, tylko po co ktoś bierze pod uwagę ten drugi rdzeń?

[czytelnik2026]

Nie można. To sa dwa różne rdzenie mające różne znaczenie.

No i jaki to ma związek, te rdzenie z całym Imieniem Bożym JeHoWaH?

Ma to związek ze znaczeniem Imienia.

To dobrze, tylko po co ktoś bierze pod uwagę ten drugi rdzeń?

Drugi rdzień czyli HWH biorą pod uwagę ludzie, którzy nie zbadali dokładnie tematu.

[czytelnik2026]

Widzę, że po moim ostatnim wpisie dyskutanci "nabrali wody w usta". Zachęcam do dokładnego poznania tego tematu.

[Queza]

Widzę, że po moim ostatnim wpisie dyskutanci "nabrali wody w usta". Zachęcam do dokładnego poznania tego tematu.

Twój temat ma już 17 stron, nie wystarczy?

[DonCicio]

Widzę, że po moim ostatnim wpisie dyskutanci "nabrali wody w usta". Zachęcam do dokładnego poznania tego tematu.

Wiesz czytelnik2026, jeżeli "dyskutanci" prowadzili z Tobą rozmowę, żeby bliżej poznać znaczenie imienia Bożego, to dobrze, ale jeżeli dyskutowali, żeby szargać imieniem Boga, to takim trzeba się stanowczo przeciwstawić, bo im nie chodzi o wiedzę
(Wyj 22:28). Dokładna wiedza, oparta na Biblii, jest konieczna aby otrzymać życie wieczne, a jedynie to gwarantuje poznanie Boga i Jezusa (Jan 17:3)

[czytelnik2026]

Widzę, że po moim ostatnim wpisie dyskutanci "nabrali wody w usta". Zachęcam do dokładnego poznania tego tematu.

Twój temat ma już 17 stron, nie wystarczy? :-)

A czy to chodzi o ilość stron czy raczej o treść ? Bo z treści prowadzonych rozmów wynika, że większosć z nich toczyła się nie na temat.

[czytelnik2026]

Widzę, że po moim ostatnim wpisie dyskutanci "nabrali wody w usta". Zachęcam do dokładnego poznania tego tematu.

Wiesz czytelnik2026, jeżeli "dyskutanci" prowadzili z Tobą rozmowę, żeby bliżej poznać znaczenie imienia Bożego, to dobrze, ale jeżeli dyskutowali, żeby szargać imieniem Boga, to takim trzeba się stanowczo przeciwstawić, bo im nie chodzi o wiedzę
(Wyj 22:28). Dokładna wiedza, oparta na Biblii, jest konieczna aby otrzymać życie wieczne, a jedynie to gwarantuje poznanie Boga i Jezusa (Jan 17:3)

Całkowicie się z Tobą pod tym względem zgadzam. Z tego co zaobserwowałem, to zero kontr-argumentów dotyczących poruszonego przeze mnie tematu.

[Queza]

Widzę, że po moim ostatnim wpisie dyskutanci "nabrali wody w usta". Zachęcam do dokładnego poznania tego tematu.

Twój temat ma już 17 stron, nie wystarczy?

A czy to chodzi o ilość stron czy raczej o treść ? Bo z treści prowadzonych rozmów wynika, że większosć z nich toczyła się nie na temat.

A mi się wydaje, że troszczyłeś się o to właśnie, by dyskusja toczyła się na temat.

[krzysiekniepieklo]

Ja jestem uczniem Jezusa, a Jezus uczył tak:
Mt 6
Wy zatem tak się módlcie:
9 2 Ojcze nasz, który jesteś w niebie,
niech się święci imię Twoje!
10 Niech przyjdzie królestwo Twoje; niech Twoja wola spełnia się na ziemi, tak jak i w niebie.
11 Chleba naszego powszedniego3 daj nam dzisiaj;
12 i przebacz nam nasze winy, jak i my przebaczamy tym, którzy przeciw nam zawinili;
13 i nie dopuść, abyśmy ulegli pokusie, ale nas zachowaj od złego!

Więc Jezus zachęca nas tutaj żebyśmy się do Boga zwracali tak, jak się zwracamy do rodzonego ojca. Bóg nas, poprzez objawienie Jezusa, usynowił. No a przed naukofcami i wyznawcami naukofców Jezus przestrzegał:
Mt 16
5 Przeprawiając się na drugi brzeg, uczniowie zapomnieli wziąć z sobą chleba. 6 Jezus rzekł do nich: «Uważajcie i strzeżcie się kwasu faryzeuszów i saduceuszów!» 7 Oni zaś rozprawiali między sobą i mówili: «Nie wzięliśmy chleba». 8 Jezus, poznawszy to, rzekł: «Ludzie małej wiary czemu zastanawiacie się nad tym, że nie wzięliście chleba? 9 Czy jeszcze nie rozumiecie i nie pamiętacie owych pięciu chlebów na pięć tysięcy, i ile zebraliście koszów? 10 Ani owych siedmiu chlebów na cztery tysiące, i ileście koszów zebrali? 11 Jak to, nie rozumiecie, że nie o chlebie mówiłem wam, lecz: strzeżcie się kwasu faryzeuszów i saduceuszów?» 12 Wówczas zrozumieli, że mówił o wystrzeganiu się nie kwasu chlebowego, lecz nauki faryzeuszów i saduceuszów.

Ja wierzę Jezusowi i staram się postępować tak, jak Jezus uczył. Mam gdzieś to, co pisała armia faryzeuszów przez te prawie dwa tysiące lat.

[DonCicio]

No a przed naukofcami i wyznawcami naukofców Jezus przestrzegał:

A gdzież to Jezus przestrzegał przed 'naukowcami'? To tak, jakby ostrzegał przed 'Prawymi i Sprawiedliwymi'. 'Uczeni w Piśmie' to nazwa stronnictwa religijnego z czasów Jezusa i nie oznacza kogoś, kto przestrzega tego co wie. Dlatego też powiedział o takich 'uczonych': "Dlatego czyńcie wszystko, co wam mówią, ale nie naśladujcie tego, co robią, bo mówią, ale sami tak nie postępują" (Mat 23:3)

Uczeni w Piśmie, Faryzeusze, Saduceusze znali Prawo, ale dalecy byli od przestrzegania tegoż.