Manuskrypty świadczą o imieniu Boga

[krzysiekniepieklo]

Aha! No ale mając takie 'dary' to zapewne wiesz jaką misję Bóg Ci przeznaczył.

Szacuję, że jestem tym prorokiem z Ezechiela 37, co ma mówić do kości.

Wszyscy, chcieliby, żeby kości ożyły. Nie umiesz trafić do uszu żywych, a chcesz, żeby posłuchały cię kości ?

Ezechiel 37 to jest trudny tekst i zazwyczaj błędnie tłumaczony. To Jezus ożywia kości ale tylko tych, którzy z wiarą spożyją Jego Ciało i Krew.

[DonCicio]

Szacuję, że jestem tym prorokiem z Ezechiela 37, co ma mówić do kości.

Wszyscy, chcieliby, żeby kości ożyły. Nie umiesz trafić do uszu żywych, a chcesz, żeby posłuchały cię kości ?

Ezechiel 37 to jest trudny tekst i zazwyczaj błędnie tłumaczony. To Jezus ożywia kości ale tylko tych, którzy z wiarą spożyją Jego Ciało i Krew.

Sz.P. "FŁ Proroku" ... pokaż gdzie to zapisano, że "Jezus ożywia kości ale tylko tych, którzy z wiarą spożyją Jego Ciało i Krew" ... albo, że w ogóle "Jezus ożywia kości"

A tak na marginesie, w mojej Biblii napisano, że to Jehowa ożywi kości ... w Twojej jak oddano ten tekst, że Jezus?

"Wtedy On rzekł: 'Prorokuj nad tymi kośćmi, powiedz im: ‚Suche kości, posłuchajcie słowa Jehowy: Tak mówi Wszechwładny Pan, Jehowa: 'Sprawię, że zaczniecie oddychać i ożyjecie. Dam wam ścięgna i ciało, pokryję was skórą i sprawię, że zaczniecie oddychać i ożyjecie. Wtedy się przekonacie, że ja jestem Jehowa'"(Ez 37:4-6)

Jak to więc jest "FŁ Proroku" z twoim "proroczym" oświadczeniem, że to "Jezus ożywi kości"?

Które zrozumienie tekstu z Ezechiela jest błędne? Jehowa czy Jezus ożywi kości?
W jednym się z Tobą zgadzam: "Ezechiel 37 to jest trudny tekst i zazwyczaj błędnie tłumaczony"

[krzysiekniepieklo]

Wszyscy, chcieliby, żeby kości ożyły. Nie umiesz trafić do uszu żywych, a chcesz, żeby posłuchały cię kości ?

Ezechiel 37 to jest trudny tekst i zazwyczaj błędnie tłumaczony. To Jezus ożywia kości ale tylko tych, którzy z wiarą spożyją Jego Ciało i Krew.

Sz.P. "FŁ Proroku" ... pokaż gdzie to zapisano, że "Jezus ożywia kości ale tylko tych, którzy z wiarą spożyją Jego Ciało i Krew" ... albo, że w ogóle "Jezus ożywia kości"

A tak na marginesie, w mojej Biblii napisano, że to Jehowa ożywi kości ... w Twojej jak oddano ten tekst, że Jezus?

"Wtedy On rzekł: 'Prorokuj nad tymi kośćmi, powiedz im: ‚Suche kości, posłuchajcie słowa Jehowy: Tak mówi Wszechwładny Pan, Jehowa: 'Sprawię, że zaczniecie oddychać i ożyjecie. Dam wam ścięgna i ciało, pokryję was skórą i sprawię, że zaczniecie oddychać i ożyjecie. Wtedy się przekonacie, że ja jestem Jehowa'"(Ez 37:4-6)

Jak to więc jest "FŁ Proroku" z twoim "proroczym" oświadczeniem, że to "Jezus ożywi kości"?

Które zrozumienie tekstu z Ezechiela jest błędne? Jehowa czy Jezus ożywi kości?
W jednym się z Tobą zgadzam: "Ezechiel 37 to jest trudny tekst i zazwyczaj błędnie tłumaczony"

Tutaj masz wyjaśnienie z nauki Jezusa:
J 6
53 Rzekł do nich Jezus: «Zaprawdę, zaprawdę, powiadam wam: Jeżeli nie będziecie spożywali Ciała Syna Człowieczego i nie będziecie pili Krwi Jego, nie będziecie mieli życia w sobie. 54 Kto spożywa moje Ciało i pije moją Krew, ma życie wieczne, a Ja go wskrzeszę w dniu ostatecznym. 55 Ciało moje jest prawdziwym pokarmem, a Krew moja jest prawdziwym napojem. 56 Kto spożywa moje Ciało i Krew moją pije, trwa we Mnie, a Ja w nim. 57 Jak Mnie posłał żyjący Ojciec, a Ja żyję przez Ojca, tak i ten, kto Mnie spożywa, będzie żył przeze Mnie.

Ci, którzy nie spożywają Ciała Syna Człowieczego i nie piją Krwi Jego, to według słów Jezusa nie mają w sobie Życia. No więc - są trupami, a ich kości bieleją w słońcu (taj jak u Ez 37). No a tym, którzy spożyją Jego Ciało i Krew, Jezus udziela ze swojego Życia. Zauważ, że ożywianie jest tutaj przedstawione w dwóch etapach. Najpierw przywrócone jest ciało, a w drugim etapie ciało dopiero ożywa. Jezus podczas ostatniej wieczerzy też Apostołom podał do spożycia swoje Ciało, a w drugim etapie podał do wypicia swoją Krew. No a jest napisane, że życie wszelkiego ciała jest w jego krwi. Jak spożyjemy Ciało Jezusa, a później wypijemy Jego krew, to Ciało Jezusa Ożywa w nas i mamy w sobie Życie Jezusa.

[Queza]

Rozmawiasz z Jezusem? Serio?

Rozmawia z Jezusem jak R. Bąkiewicz, który chce chwasty wyrywać z polskiej polityki.

[DonCicio]

57 Jak Mnie posłał żyjący Ojciec, a Ja żyję przez Ojca, tak i ten, kto Mnie spożywa, będzie żył przeze Mnie.[/color]

Jak będziesz pisał takimi dużymi literami, to możesz się udławić, kiedy będziesz spożywał Twojego Jezusa ... uważaj!

[DonCicio]

Wśród zwojów z nad Morza Martwego, znalezionych w jedenastu jaskiniach w pobliżu Qumran, jest również zwój z Psalmem 103, który zaczyna się od słów:

"Chcę wysławiać Jehowę, całym sobą chcę wysławiać Jego święte imię" (Ps. 103:1).

Ci, którzy kochają Jehowę, chcą wysławiać Jego imię z całego serca. Król Dawid rozumiał, że wysławianie imienia Jehowy oznacza wysławianie Jego samego. Kiedy słyszymy imię Boga, myślimy o tym, jaką jest Osobą - o wszystkich Jego pięknych cechach i wspaniałych czynach. Dawid chciał traktować to imię jako święte i je wychwalać. Chciał to robić „całym sobą”, czyli całym sercem. Podobne nastawienie mieli Lewici. Pokornie przyznawali, że ich słowa nigdy w pełni nie wyrażą chwały, na jaką zasługuje święte imię Boga (Neh 9:5). Bez wątpienia takie pokorne, płynące z serca wysławianie sprawiało naszemu Ojcu wielką radość. Źródło

[booris]

"Komitet do Tłumaczenia Biblii Nowego Świata oświadcza: »Chociaż jesteśmy skłonni uważać wymowę ‘Jahweh’ za bardziej poprawną, to jednak zachowaliśmy formę ‘Jehowah’, ponieważ jest ona dobrze znana już od XIV w. Nadto – podobnie jak w innych formach – zostały w niej zachowane cztery spółgłoski tetragrammatonu JHWH«” (Strażnica Nr 15, 1961 s. 12 [ang. 01.08 1960 s. 455]).

[DonCicio]

»Chociaż jesteśmy skłonni uważać wymowę ‘Jahweh’ za bardziej poprawną, to jednak zachowaliśmy formę ‘Jehowah’, ponieważ jest ona dobrze znana już od XIV w.

Chociaż jesteśmy skłonni uważać wymowę ‘Jahoszua’ za bardziej poprawną, to jednak zachowaliśmy formę ‘Jezus’, ponieważ jest ona dobrze znana już od I w.

[booris]

Chociaż jesteśmy skłonni uważać wymowę ‘Jahoszua’ za bardziej poprawną, to jednak zachowaliśmy formę ‘Jezus’, ponieważ jest ona dobrze znana już od I w.

Co ta parafraza tlumaczy przekladu Nowego Swiata ma wspolnego z imieniem Boga? Nie widze zwiazku...no,chyba ze Jezus jest Bogiem.
A propos,,,popelniles literowke w oryginale imienia Jezusa.No i kolejna poprawka techniczna-imie Jezus przez "z" znam z jezyka niderlandzkiego i afrikaans.Zazwyczaj jest to forma Jesus,zatem Twoje twierdzenie o I wieku i formie Jezus jest slabe troche. :}
To tylko taka dygresja,,,wrocmy do wypowiedzi tlumaczy i formy,o ktorej napisali,to co napisali,czyli Jahweh,a nie Jehowa.

[DonCicio]

Chociaż jesteśmy skłonni uważać wymowę ‘Jahoszua’ za bardziej poprawną, to jednak zachowaliśmy formę ‘Jezus’, ponieważ jest ona dobrze znana już od I w.

A propos,,,popelniles literowke w oryginale imienia Jezusa.No i kolejna poprawka techniczna-imie Jezus przez "z" znam z jezyka niderlandzkiego i afrikaans. Zazwyczaj jest to forma Jesus,zatem Twoje twierdzenie o I wieku i formie Jezus jest slabe troche.

No wodzisz booris, sam sobie odpowiadasz na Twoje wątpliwości. Tak naprawdę, to ani jedno ani drugie imię Chrystusa nie jest prawidłowe, czy to w formie Jezus, czy Jesus. To nie jest autentyczna wymowa i pisownia. Tak naprawdę, to tylko Żydzi i Grecy piszą i wymawiają to imię prawidłowo ... Iesoús oraz ְהוֹשֻׁעַ - Jehoszua. Czy z tego względu mamy popadać w przygnębienie i frustrację, że wierzymy w innego Chrystusa? Nie! To samo dotyczy innego biblijnego imienia, które po hebrajsku znaczy "Jehowa okazał łaskę" יְהוֹחָנָן‎ - Jehochanan.

Dzisiaj znamy wielu ludzi o imieniu Jehochanan - Jan, czy jego greckiej formy Iōánnēs (Ἰωάννης), jak na przykład: Jan III Sobieski (król Polski), Jan Brzechwa (poeta) i Jan Matejko (malarz). A może powinniśmy pisać Jehochanan III Sobieski, Iōánnēs Brzechwa czy יְהוֹחָנָן‎ Matejko? ... jak myślisz booris?

A może prawidłowa forma imienia Jan to John? John Malkovich, John Lennon czy John F. Kennedy. A może jednak powinno być Johann, jak Johann Sebastian Bach, Johann Strauss czy Johann Wolfgang von Goethe? ... jak myślisz booris? A co mają powiedzieć Włosi? Oni będą forsować swojego Giovanniego, swojego Jasia, Janka, Jasieńka, czyli - Gianni, Vanni i Nanni.

Wiesz co łączy różne formy tego samego imienia? To imię protoplasta! Hebrajske imię יְהוֹחָנָן‎ - Jehochanan - "Jehowa okazał łaskę" Jehowa a nie Jahwe. To właśnie pisownia hebrajskich imion przemawia bardziej za imieniem Jehowa, jak np. Jehoszua „Jehowa jest wybawieniem”. Tak oddane jest najważniejsze imię zaraz po imieniu Bożym, Jego syna Jezusa - Jehoszua. Jak to imię będziesz wymawiał w różnych częściach świata, np. Amsterdamie, Londynie czy Barcelonie to już Twoja sprawa, czy to będzie:

• Angielski: Jesus

• Francuski: Jésus

• Grecki: Ιησοῦς (Iēsoûs)

• Hiszpański: Jesús

• Esperanto: Jesuo

• Włoski: Gesù

• Rosyjski: Иисус

... co o tym sądzisz booris?

[booris]

No wodzisz booris, sam sobie odpowiadasz na Twoje wątpliwości.

Alez ja nie mam zadnych watpliwosci.

A może prawidłowa forma imienia Jan to John? John Malkovich, John Lennon czy John F. Kennedy. A może jednak powinno być Johann, jak Johann Sebastian Bach, Johann Strauss czy Johann Wolfgang von Goethe? ... jak myślisz booris? A co mają powiedzieć Włosi? Oni będą forsować swojego Giovanniego, swojego Jasia, Janka, Jasieńka, czyli - Gianni, Vanni i Nanni.

...a moze poszli do lasu?
O czym Ty do mnie piszesz,chlopie...Od poczatku Twojej "misji ewangelizacyjnej" na tym forum,epatujesz nas imieniem Boga,rzucasz nim hurtowo i bezrefleksyjnie,podejmujesz proby udowadniania,ze to jedyna wlasciwa forma,czego przykladem jest temat w ktorym piszemy,a ktory to Ty zalozyles.I co? Okazalo sie,ze nie do konca jest tak,jak piszesz.Zeby bylo ciekawiej,w cytowanej przeze mnie Straznicy o formie Jahweh wypowiedzieli sie tlumacze przekladu Nowego Swiata,wiec jednak cos na rzeczy jest.Mi nie robi jakiego imienia uzywasz,to Twoje prawo,ale nie za bardzo lubie,kiedy wciska mi sie na sile cos,co niekoniecznie jest takie jak Ty to przedstawiasz.

[DonCicio]

No wodzisz booris, sam sobie odpowiadasz na Twoje wątpliwości.

Alez ja nie mam zadnych watpliwosci.

Ależ masz, bo inaczej nie sugerowałbyś, że forma Jahwe jest też akceptowalna przez ŚJ, albo że jedna jedna jest bardziej prawdopodobna od drugiej ... wątpliwości booris, wątpliwości, które tak naprawdę do niczego nie prowadzą. Jeżeli chcesz używać imienia Bożego w formie Jahwe, używaj, jeżeli bardziej odpowiada Tobie forma Jehowa, używaj tej formy, jeżeli zaś wolisz oryginalny zapis JHWH, używaj tetragramu. Ważne, żeby w ogóle używać imienia prawdziwego Boga, bo to odróżnia Go od fałszywych bogów. Zaś przykład z imieniem Jan pokazuje, że nie warto "bić się" o właściwą wymowę, bo każdy będzie forsował swoje racje.

[booris]

Ależ masz, bo inaczej nie sugerowałbyś, że forma Jahwe jest też akceptowalna przez ŚJ, albo że jedna jedna jest bardziej prawdopodobna od drugiej ... wątpliwości booris, wątpliwości, które tak naprawdę do niczego nie prowadzą.

Alez nie mam i niczego nie sugeruje. Czyje slowa przytoczyla Straznica,moje czy tlumaczy? Czy to ja stwierdzilem,ze forma Jahweh jest wlasciwsza? Wrzucilem czysty cytat ze Straznicy,bez zadnego komentarza,a w moim poprzednim poscie wyjasnilem dlaczego.

Jeżeli chcesz używać imienia Bożego w formie Jahwe, używaj, jeżeli bardziej odpowiada Tobie forma Jehowa, używaj tej formy, jeżeli zaś wolisz oryginalny zapis JHWH, używaj tetragramu. Ważne, żeby w ogóle używać imienia prawdziwego Boga, bo to odróżnia Go od fałszywych bogów.

Absolutnie sie z Toba zgadzam i doceniam Twoje slowa.

Zaś przykład z imieniem Jan pokazuje, że nie warto "bić się" o właściwą wymowę, bo każdy będzie forsował swoje racje.

Tu tez sie z Toba zgadzam i tego sie trzymaj.