Ataki na ambasady po filmiku obrażającym Mahometa

[wiesia]

Pewnie słyszeliście lub oglądaliście prowokacyjny i obrażający religię Islamu filmik,który doprowadził do kolejnego wrzenia na Wschodzie.
Prawdę mówiąc nie wiem co o tym sądzić. Czy to bezmyślna prowokacja, czy celowe działanie aby wojska amerykańskie /i sprzymierzone /weszły do krajów ropą opływających.
Dziwne tym bardziej,że nie można namierzyć twórcy tego wulgarnego filmu, a nawet gdzieś usłyszałam,że taki człowiek nie istnieje. Jednak ktoś film wyprodukował,nakręcił,dał pozwolenie na publokację.
Tak mi się w moim małym,głupiutkim rozumku kołacze, że tzw.Zachód robi wszystko,aby sprowokować wojnę z Islamem.
Co o tym sądzicie.?

[BLyy]

Witaj Film znajduje się tutaj: LINK. Jak dla mnie nic specjalnego. Autor rzekomego filmiku chciał tylko pokazać co myśli o islamie. Wiele z tego filmiku nie zrozumiałem, ale to co piszą w internecie poszczególne przypadki; to wszystko w nich jest prawdą poza tym homoseksualizmem bo o tym nie wyczytałem nigdzie w islamie. Pokazane jest to na dodatek w sposób inny niż normalnie; taka parodia.
Czy to prowokacja do wojny? Raczej nie. Myślę, że USA i Izrael samo wbiłoby sobie samobója. Bo po takim filmiku muzułmanie z całego świata głośno na ulice wychodzą i zabijają ludzi. To jak własnie USA gdzie powstał ten film, razem z Izraelem zaatakowałyby Iran to wtedy te bydło z innych krajów muzułmańskich zleźć się może do Iranu jako potencjalni ochotnicy do walki; lub jako zamachowcy samobójcy; a już napewno wzmoże pokojowe działanie muzułmanów potępiających ten atak na Iran. Myślę więc, że Iran w ten sposób zapewnił sobie bezpieczeństwo; ale oczywiście mogę się mylić.
Sam filmik nie był wart tego by go wydać gdyż zginęli niewinni ludzie przez te bydło. Natomiast samo ukaranie autora byłoby niepoważne, gdyż czemu miałby nie móc robić filmu o Mahomecie? Mało jest parodii o Jezusie? Któryś z autorów tych filmów był ukarany? Nie. Jeśli byłby ukarany autor filmu o Mahomecie byłoby to zaprzeczenie demokracji. Najgorsza w świecie jest poprawność polityczna wobec islamu; gdzie z religią pokoju ma tyle wspólnego co szatan z Bogiem. Takie jest moje osobiste zdanie.

[Qalandar]

Najśmieszniejsze w tym wszystkim jest to że ten filmik nie mówi nic nowego o czym nie wiedzieliby sami muzułmanie.

Każdy muzułmanin wie że Muhammad :
- miał dziewięć żon w tym jedną dziewięcioletnią,
- kilka niewolnic,
- napadał na karawany,
- nawoływał do zabijania niewiernych,
- zabił setki ludzi.

Żaden muzułmanin nie obrazi się gdy ktoś wyciągnie i przedstawi powyższe kwestie z biografii Muhammada. Muzułmanie nie mają z tym problemu. Wszystko to co powyżej napisałem znajduje się w oficjalnych muzułmańskich książkach opisujących życie ich Proroka i nikt z nich tego nie ukrywa.

Problem pojawia się dopiero wtedy gdy nazwiesz jego czyny po imieniu :
- kobieciarstwo,
- pedofilia,
- gwałt,
- złodziejstwo,
- nienawiść religijna,
- ludobójstwo.

Wtedy dopiero zaczyna się jazgot. I tak właśnie jest w przypadku tego filmiku.

[BLyy]

Najśmieszniejsze w tym wszystkim jest to że ten filmik nie mówi nic nowego o czym nie wiedzieliby sami muzułmanie.

Każdy muzułmanin wie że Muhammad :
- miał dziewięć żon w tym jedną dziewięcioletnią,
- kilka niewolnic,
- napadał na karawany,
- nawoływał do zabijania niewiernych,
- zabił setki ludzi.

Żaden muzułmanin nie obrazi się gdy ktoś wyciągnie i przedstawi powyższe kwestie z biografii Muhammada. Muzułmanie nie mają z tym problemu. Wszystko to co powyżej napisałem znajduje się w oficjalnych muzułmańskich książkach opisujących życie ich Proroka i nikt z nich tego nie ukrywa.

Problem pojawia się dopiero wtedy gdy nazwiesz jego czyny po imieniu :
- kobieciarstwo,
- pedofilia,
- gwałt,
- złodziejstwo,
- nienawiść religijna,
- ludobójstwo.

Wtedy dopiero zaczyna się jazgot. I tak właśnie jest w przypadku tego filmiku.

Ze wszystkimi zarzutami się zgodziłbym poza jednym. Z punktu widzenia historycznego, nie mogę powiedzieć, że Mahomet był pedofilem gdyż wtedy takie były czasy. Natomiast to, że był złoczyńcom można powiedzieć, gdyż w tamtych czasach wielu było co tak uważało gdyż wyrządził im krzywdy na które sobie nie zasłużyli. Dlaczego między innymi "sprawiedliwi" kalifowie podbijali? Dla kasy. Nic w tym boskiego, tylko zwykłe rządza pieniądza co raczej uwłacza islamowi. Wrogów mieli aż nadto, toteż nazywali te rzeczy po imieniu; natomiast nikt nie wypominał mu tego, że miał zbyt młodą żonę gdyż dla wszystkich(nawet przeciwników) było to bez znaczenia. Więc nie nazwałbym tego pedofilią bo to ocenianie dawnych czasów przez pryzmat dzisiejszych.

[EMET]

Najśmieszniejsze w tym wszystkim jest to że ten filmik nie mówi nic nowego o czym nie wiedzieliby sami muzułmanie.

Każdy muzułmanin wie że Muhammad :
- miał dziewięć żon w tym jedną dziewięcioletnią,
- kilka niewolnic,
- napadał na karawany,
- nawoływał do zabijania niewiernych,
- zabił setki ludzi.

Żaden muzułmanin nie obrazi się gdy ktoś wyciągnie i przedstawi powyższe kwestie z biografii Muhammada. Muzułmanie nie mają z tym problemu. Wszystko to co powyżej napisałem znajduje się w oficjalnych muzułmańskich książkach opisujących życie ich Proroka i nikt z nich tego nie ukrywa.

Problem pojawia się dopiero wtedy gdy nazwiesz jego czyny po imieniu :
- kobieciarstwo,
- pedofilia,
- gwałt,
- złodziejstwo,
- nienawiść religijna,
- ludobójstwo.

Wtedy dopiero zaczyna się jazgot. I tak właśnie jest w przypadku tego filmiku.

EMET:
A ja się zastanawiam nad jednym --
Jakikolwiek by człowiek ziemski nie był, to: podlega konstruktywnej i uzasadnionej krytyce, bo jest TYLKO GRZESZNYM CZŁOWIEKIEM.

Zawarowanie sobie w jakimś Piśmie Religijnym, iżby nikt nie śmiał nawet 'kreseczki' narysować czy coś bodaj krytycznego nie powiedzieć: jak takie podejście nazwać?
Wobec swoich [Wyznawcy] - jeszcze jeszcze: wierzą i akceptują; ale wobec innych? Jakieś wymuszanie nawet terrorem, żeby 'się nie ważyli, bo...'.

A ta represja karą śmierci wobec zmiany religii - czymże jest? Ponoć 'tylko krowa nie zmienia poglądów'. ale człowiek myślący ma prawo ewoluować w poglądach [i ewoluuje: na serio, nie zaś na przekór].

A czemu by nie móc krytycznie dyskutować o 'Koranie': krytycznie, powtarzam: nie 'krytykancko'?

Kiedyś na Forum pisywał jeden z Userów [muzułmanin, raczej], który niezwykle arogancko reagował na takie moje pisanie. Moje - raczej delikatne i kulturalne; Owego zaś - bardzo agresywne i zuchwałe.


Stephanos, ps. EMET

[UntilIDie]

A czemu by nie móc krytycznie dyskutować o 'Koranie': krytycznie, powtarzam: nie 'krytykancko'?

Bo jest ich dużo już w samej Europie, która rozbita kulturowo sobie nie poradzi. W Niemczech na jedno dziecko niemieckie przypada 7 lub 8 muzułmańskich. W USA przez 30 lat ich liczba zwiększyła się 90 razy. W Belgii w niektórych szkołach zaczynają wprowadzać lekcje religii muzułmańskiej bo jest nawet 70% muzułmańskich dzieci. Niż demograficzny w Europie jest nie do cofnięcia.

Kiedyś na Forum pisywał jeden z Userów [muzułmanin, raczej], który niezwykle arogancko reagował na takie moje pisanie. Moje - raczej delikatne i kulturalne; Owego zaś - bardzo agresywne i zuchwałe.

Cóż arogancko, czy nie nie zmienia to faktu że oni nie chcą rozmawiać. Są silni i wiedzą o tym gardzą Zachodem, tak jak np. Hiszpanie kolonizujący w XVI w. Amerykę Południową. Zwycięża silniejsza cywilizacja, a obawiam się że cywilizacja islamu jest obecnie najsilniejsza. Jak to powiedział Kaddafi: "Istnieją znaki, że Allah udzieli wielkiego zwycięstwa islamowi w Europie. Bez mieczy, bez karabinów, bez podbojów. Niepotrzebni są nam terroryści, nie potrzebni samobójcy. 50 milionów muzułmanów [w Europie] przekształci ją w muzułmański kontynent w ciągu kilku dziesięcioleci."

[BLyy]

Cóż arogancko, czy nie nie zmienia to faktu że oni nie chcą rozmawiać. Są silni i wiedzą o tym gardzą Zachodem, tak jak np. Hiszpanie kolonizujący w XVI w. Amerykę Południową. Zwycięża silniejsza cywilizacja, a obawiam się że cywilizacja islamu jest obecnie najsilniejsza. Jak to powiedział Kaddafi: "Istnieją znaki, że Allah udzieli wielkiego zwycięstwa islamowi w Europie. Bez mieczy, bez karabinów, bez podbojów. Niepotrzebni są nam terroryści, nie potrzebni samobójcy. 50 milionów muzułmanów [w Europie] przekształci ją w muzułmański kontynent w ciągu kilku dziesięcioleci."

Ateizm i chrześcijaństwo przegrają niestety. I już będzie można tylko nauczać o Jezusie który uciekł z przed ukrzyżowania a miłosierny Ojciec skazał kogoś na męki. Wszelkie inne będą już niepoważne.

[UntilIDie]

Zawarowanie sobie w jakimś Piśmie Religijnym, iżby nikt nie śmiał nawet 'kreseczki' narysować czy coś bodaj krytycznego nie powiedzieć: jak takie podejście nazwać?
Wobec swoich [Wyznawcy] - jeszcze jeszcze: wierzą i akceptują; ale wobec innych? Jakieś wymuszanie nawet terrorem, żeby 'się nie ważyli, bo...

Jeśli są silni to utną ci łeb i przestaniesz głosić formułki. Może brzmi okrutnie ale tak już jest nie interesuje ich ta "tolerancja" czy też "asymilacja" chcą zwyciężyć, a zwycięża silny, którego się nie pyta czemu i jak wygrał.

Ateizm i chrześcijaństwo przegrają niestety. I już będzie można tylko nauczać o Jezusie który uciekł z przed ukrzyżowania a miłosierny Ojciec skazał kogoś na męki. Wszelkie inne będą już niepoważne.

No raczej. Nie wydaje mi się, aby muzułmanie na jakąkolwiek wolność pozwolili.

[Dezerter]

Cóż arogancko, czy nie nie zmienia to faktu że oni nie chcą rozmawiać. Są silni i wiedzą o tym gardzą Zachodem, tak jak np. Hiszpanie kolonizujący w XVI w. Amerykę Południową. Zwycięża silniejsza cywilizacja, a obawiam się że cywilizacja islamu jest obecnie najsilniejsza. Jak to powiedział Kaddafi: "Istnieją znaki, że Allah udzieli wielkiego zwycięstwa islamowi w Europie. Bez mieczy, bez karabinów, bez podbojów. Niepotrzebni są nam terroryści, nie potrzebni samobójcy. 50 milionów muzułmanów [w Europie] przekształci ją w muzułmański kontynent w ciągu kilku dziesięcioleci."

Ateizm i chrześcijaństwo przegrają niestety. I już będzie można tylko nauczać o Jezusie który uciekł z przed ukrzyżowania a miłosierny Ojciec skazał kogoś na męki. Wszelkie inne będą już niepoważne.

Ale Polska jak zwykle zostanie enklawą wolności i tolerancji i przynajmniej za naszego życia będziemy mogli do śmierci swobodnie dyskutować
Ja jestem przeciwny tego typu filmom
jestem za prawną ochroną świętości - jak by ona nie była (dla wielkich tradycyjnych religii )
granice żartów muszą jakieś być, tak jak granice wolności - kończy się tam, gdzie zaczyna zagrażanie wolności drugiego człowieka
szarganie świętości boli, ból rodzi nienawiść/bunt ...

[BLyy]

Ale Polska jak zwykle zostanie enklawą wolności i tolerancji i przynajmniej za naszego życia będziemy mogli do śmierci swobodnie dyskutować

Myślę, że za naszego życia jeszcze nic się nie wydarzy. Ale potomkowie to kto wie. Polska, Ukraina, ogólnie kraje Europy środkowo-wschodniej są bezpieczniejsze.

Ja jestem przeciwny tego typu filmom
jestem za prawną ochroną świętości - jak by ona nie była (dla wielkich tradycyjnych religii )granice żartów muszą jakieś być, tak jak granice wolności - kończy się tam, gdzie zaczyna zagrażanie wolności drugiego człowieka
szarganie świętości boli, ból rodzi nienawiść/bunt ...

A dla tych mniejszych religii? I gdzie są granice? Bo zawsze znajdzie się kruczek. Bo w tej kwestii trudno postawić granice.

[hudhud70]

Najśmieszniejsze w tym wszystkim jest to że ten filmik nie mówi nic nowego o czym nie wiedzieliby sami muzułmanie.

Każdy muzułmanin wie że Muhammad :
- miał dziewięć żon w tym jedną dziewięcioletnią,
- kilka niewolnic,
- napadał na karawany,
- nawoływał do zabijania niewiernych,
- zabił setki ludzi.

Żaden muzułmanin nie obrazi się gdy ktoś wyciągnie i przedstawi powyższe kwestie z biografii Muhammada. Muzułmanie nie mają z tym problemu. Wszystko to co powyżej napisałem znajduje się w oficjalnych muzułmańskich książkach opisujących życie ich Proroka i nikt z nich tego nie ukrywa.

Problem pojawia się dopiero wtedy gdy nazwiesz jego czyny po imieniu :
- kobieciarstwo,
- pedofilia,
- gwałt,
- złodziejstwo,
- nienawiść religijna,
- ludobójstwo.

Wtedy dopiero zaczyna się jazgot. I tak właśnie jest w przypadku tego filmiku.

Wy chrześcijanie judzicie i plujecie na wszystko, na wszelkie świętości przyjmując pozory pokoju i miłości.
Skoro jesteś tak krytyczny wobec Islamu i naszego proroka Muhammada . Czy w Biblii nie dostrzegasz ludobójstwa które czynili prorocy biblijni ? Z rozkazu boga ?
Morderstw które Bóg w Biblii pochwala i morderców których chwali ? Morderstwa które Bóg w biblii nakazuje popełniać ludziom w swoim Imieniu ? Nie czytałeś tego, nie znajdziesz tam kobieciarzy? Nie znajdziesz tam nienawiści i mordów religijnych ? dostałeś amnezji ? Czy nie przeczytałeś Biblii i tylko słuchasz kaznodziei a Biblie przeglądasz w wersji obrazkowej dla dzieci? Ile lat miała Maria jak została poślubiona Józefowi ?czy wyznajesz zasadę jak kali ukraść to dobrze a jak kalemu to żle ? Przykład Biblia

Bóg nakazuje mordować Filistynów razem z kobietami dziećmi zwierzętami to dobrze! bo tak karze Biblia i Bóg
Koran... zabijajcie niewiernych gdziekolwiek ich znajdziecie ... w znaczeniu niewiernych oznacza bałwochwalców z Mekki którzy nie byli ani żydami ani chrześcijanami. a najechali na Medynę To żle bo to zbrodnia a Koran jest zły bo nakazuje mordować a Biblia dobra i Bóg w Biblii dobry, bo też nakazuje mordować jak powyżej, ale w dobrym sensie tego słowa tak ? albo inaczej można to uzasadnić Bóg w biblii Był zły, no nakazywał mordować ale jak przyszedł na ziemię to zmienił znacząco zdanie bo wszystko naocznie zobaczył i odczuł na własnej skórze jak to jest jak boli ?

Jeśli tak było jak piszę powyżej a tak podaje Biblia to okazuje się ze "twój Bóg" idąc twoim tokiem myślenia a raczej nazwijmy to" myśleniem" jest o wiele gorszym, mściwym itd niż Bóg opisany w Koranie i w sunnie proroka PzN
Nie chce tu podawać cytatów z Biblii i wdawać się w dyskusje obrażać proroków Boga bo twoje słowa i ogólnie chrześcijańska nauka ich obraża, a dyskusja z tobą jest bez sensu bo twój post świadczy o twojej ignorancji.

[EMET]

EMET:
Oczekiwałbym nieagresywnej reakcji na to, co teraz piszę...

(1) Konferencja krytyczna [nie krytykancka] wobec Koranu oraz wobec Religii Współwyznawców Muhammada: bez obawy o jakieś "protesty" [delikatnie pisząc].

(2) Kara śmierci za zmianę religii? Jeśli w sumieniu ktoś się nie godzi, to czym jest przymus wobec takiego kogoś i represyjność? Z biegiem życia ktoś zmienia poglądy: żadna to nowość, żadne to zdziwienie [ponoć 'tylko krowa' nie zmienia poglądów...].

(3) Zawarowanie jako sankcja za obrazę uczuć religijnych: żadna tzw. karykatura, żaden krytycyzm, żadne tzw. "krzywe spojrzenie". Muhammad - jak każdy człowiek - podlega konstruktywnej krytyce. Ileż cierpkich [delikatnie pisząc] słów po adresem Jezusa Chrystusa i... nawet wobec Boga Biblii - i co? Ano: żaden terrorysta bomb nie podkłada itp. Wobec Biblii -- ileż artykułów nieprzyjaznych i co? I nic.

(4) Traktowanie kobiet: temat sam w sobie.

(5) Legitymizowanie aktów terroru poprzez odwoływanie się do historii [kiedy np. Chrześcijanie zabijali Muzułmanów] i do opisów z Ksiąg Starego Przymierza.

(6) Obiecywanie rozkoszy - od Allaha - po spełnieniu [haniebnych i zbrodniczych w istocie] morderczej misji wobec przypadkowych często osób.

(7) Zakaz posiadania Biblii w krajach ortodoksyjnie muzułmańskich.


To, że zasiądzie kliku 'z brodami i turbanami' i będą prawić o tym: "jaki ten Islam jest pokojowy" - nie sprawia nic poza pustosłowiem; skoro rzeczywistość 'skrzeczy'.
Jak i z czym kojarzy się ludziom Religia Islamu?
To, że tłumy są pod 'Czarnym Kamieniem' - niczego specjalnego to nie dowodzi.
A te ataki i zabijanie chrześcijan oraz podpalanie kościołów: to akt miłości i pokoju może?

Właśnie... Czy Islam kojarzy się jako pozyskiwanie wiernych metodami pokojowymi poprzez przekonywanie o słuszności racji; gdzie ścierają się poglądy i wyłuszcza argumentację? Jeden z Userów napisał, że... 'raczej nie ma mowy o żadnych dyskusjach, nie oczekujmy żadnego przekonywania, ale...' ilościowo sprawiają, że stają się siłą... polityczną, z którą trzeba się liczyć [jak kiedyś z chrześcijanami za czasów cesarza Konstantyna - IV wiek]. Kto tam kogo przekonywał będzie: niejeden sam poczuje tzw. 'siłę większości' i przystanie koniunkturalnie...

Czy wykluczani są z Islamu ludzie będącymi w istocie mordercami: czy raczej sankcjonuje się ich haniebne czyny i legitymizuje?

Na te i inne pytania -- brak odpowiedzi. Zamiast tego -- bywa język agresji, szydzenie itp.
Chyba, że jednak jakieś nieagresywne wypowiedzi padną...?


Stephanos, ps. EMET

[Marius Bienius]

I znowu:
http://www.wprost.pl/ar/350174/Plona-sw ... buddystow/

[hudhud70]

EMET:
Oczekiwałbym nieagresywnej reakcji na to, co teraz piszę...

(1) Konferencja krytyczna [nie krytykancka] wobec Koranu oraz wobec Religii Współwyznawców Muhammada: bez obawy o jakieś "protesty" [delikatnie pisząc].

(2) Kara śmierci za zmianę religii? Jeśli w sumieniu ktoś się nie godzi, to czym jest przymus wobec takiego kogoś i represyjność? Z biegiem życia ktoś zmienia poglądy: żadna to nowość, żadne to zdziwienie [ponoć 'tylko krowa' nie zmienia poglądów...].

(3) Zawarowanie jako sankcja za obrazę uczuć religijnych: żadna tzw. karykatura, żaden krytycyzm, żadne tzw. "krzywe spojrzenie". Muhammad - jak każdy człowiek - podlega konstruktywnej krytyce. Ileż cierpkich [delikatnie pisząc] słów po adresem Jezusa Chrystusa i... nawet wobec Boga Biblii - i co? Ano: żaden terrorysta bomb nie podkłada itp. Wobec Biblii -- ileż artykułów nieprzyjaznych i co? I nic.

(4) Traktowanie kobiet: temat sam w sobie.

(5) Legitymizowanie aktów terroru poprzez odwoływanie się do historii [kiedy np. Chrześcijanie zabijali Muzułmanów] i do opisów z Ksiąg Starego Przymierza.

(6) Obiecywanie rozkoszy - od Allaha - po spełnieniu [haniebnych i zbrodniczych w istocie] morderczej misji wobec przypadkowych często osób.

(7) Zakaz posiadania Biblii w krajach ortodoksyjnie muzułmańskich.


To, że zasiądzie kliku 'z brodami i turbanami' i będą prawić o tym: "jaki ten Islam jest pokojowy" - nie sprawia nic poza pustosłowiem; skoro rzeczywistość 'skrzeczy'.
Jak i z czym kojarzy się ludziom Religia Islamu?
To, że tłumy są pod 'Czarnym Kamieniem' - niczego specjalnego to nie dowodzi.
A te ataki i zabijanie chrześcijan oraz podpalanie kościołów: to akt miłości i pokoju może?

Właśnie... Czy Islam kojarzy się jako pozyskiwanie wiernych metodami pokojowymi poprzez przekonywanie o słuszności racji; gdzie ścierają się poglądy i wyłuszcza argumentację? Jeden z Userów napisał, że... 'raczej nie ma mowy o żadnych dyskusjach, nie oczekujmy żadnego przekonywania, ale...' ilościowo sprawiają, że stają się siłą... polityczną, z którą trzeba się liczyć [jak kiedyś z chrześcijanami za czasów cesarza Konstantyna - IV wiek]. Kto tam kogo przekonywał będzie: niejeden sam poczuje tzw. 'siłę większości' i przystanie koniunkturalnie...

Czy wykluczani są z Islamu ludzie będącymi w istocie mordercami: czy raczej sankcjonuje się ich haniebne czyny i legitymizuje?

Na te i inne pytania -- brak odpowiedzi. Zamiast tego -- bywa język agresji, szydzenie itp.
Chyba, że jednak jakieś nieagresywne wypowiedzi padną...?


Stephanos, ps. EMET

piszesz oczekiwał bym nie agresywnej reakcji a gdzie jest ta agresja ? w moich pytaniach na które niestety nie udzieliłeś odpowiedzi a zadajesz kolejne a wlaśnie w odpowiedziach na moje pytania, kryje się odpowiedz na twoje za żuty
wiec pytam:

dalej :
czy Biblia którą nazywacie słowem Bożym podnosicie i mówicie oto słowo Boga podobnie protestanci jak i katolicy, nie nakazuje zabijać za zmianę religii ?

czy Bóg w Biblii nie nakazywał mordować za zmianę religii? i za wyznawanie innej religii i czy nie pochwalał tych morderców ?

[EMET]

piszesz oczekiwał bym nie agresywnej reakcji a gdzie jest ta agresja ? w moich pytaniach na które niestety nie udzieliłeś odpowiedzi a zadajesz kolejne a wlaśnie w odpowiedziach na moje pytania, kryje się odpowiedz na twoje za żuty
wiec pytam:

dalej :
czy Biblia którą nazywacie słowem Bożym podnosicie i mówicie oto słowo Boga podobnie protestanci jak i katolicy, nie nakazuje zabijać za zmianę religii ?

czy Bóg w Biblii nie nakazywał mordować za zmianę religii? i za wyznawanie innej religii i czy nie pochwalał tych morderców ?

EMET:
Udajesz takiego, kto jest łagodny...?

Jakoś pamięcią sięgam do Twoich kiedyś wypowiedzi; sięgam.

Pisałem już Tobie, żebyś odnosił do realiów z Ksiąg Nowego Przymierza oraz "nie kładł do jednego worka" wszystkich uważających się za naśladowców Jezusa Chrystusa: chrześcijan, znaczy.

Osobiście nie czuje się podlegającym realiom z Ksiąg Starego Przymierza, do których tak z lubością odnosisz: WYBIORCZO, rzecz jasna.

Ponadto: prawdziwi naśladowcy Jezusa nie są wrogami kogokolwiek i nikogo nie pozbawiają życia za zmianę wiary i inne tp. Np. Świadkowie Jehowy, do Których przynależę.

Moje pytania dalej pozostają bez odpowiedzi; zamiast tego próbujesz sobie znaleźć tzw. alibi do nie dawania rzeczowej odpowiedzi.

Pytania padły - odpowiedzi brak.
A akty terrorystyczne itp. - dalej jak były tak i są. I inne sprawy - też.

Stephanos, ps. EMET