Czy nauka o czyśćcu jest w księgach kanonicznych?

[Sivis Amariama]

ty uczony a nie ignorant jak ja a tego nie wiesz że czyściec to pojęcie z innej niż biblijna inspiracji -jest

Ja uważam, że jest jak najbardziej biblijne:>

[Płaskowicki Rys]

Sivis
Pokaż miejsce w kanonicznych księgach Biblii gdzie pisze o czyśćcu jak znajdziesz to masz szanse dostać gdzieś nagrodę -katoliccy teologowie szukają tego od lat
powodzenia /księgi wtórno- kanoniczne jako dotknięte greczyzną odpadają -odrzucili je już redaktorzy kanonu Jerozolimskiego -Biblia Hebraica/
powodzenia

[Sivis Amariama]

Nie interesuje mnie to, że wywaliliście sobie z Biblii Księgi, które Wam nie pasowały.
Dla mnie są kanoniczne.
Jeśli chcesz sobie poczytać o czyśćcu w Biblii, zapraszam:
http://sivis.ddl2.pl/index.php/apologet ... cu_29.html

[Płaskowicki Rys]

Syvis

O kim piszesz że wywaliliśmy księgi z Biblii
znasz kogoś z tych co układali kanon Jerozolimski ?
To ty masz bardzo wiele lat.
Ja ignorant niczego z Biblii nie wyrzucałem.
Używam kanonu Jerozolimskiego bo właśnie jego używał Jezus i apostołowie - do Niego miej pretensje że nie korzystał z redakcji Aleksandryjskiej.
Ja chcę wierzyć jak On a nie jak nakazali cesarze Romy
nie zamierzam więc niczego z ich poruczenia czytać .
to tyle
znalazłeś coś o tym tz czyśćcu w Biblii ?

[Yarpen Zirgin]

Używam kanonu Jerozolimskiego bo właśnie jego używał Jezus i apostołowie

Przedstawisz nam jakiś dowód, że tak rzeczywiście było, czy też jak wszyscy pozostali użytkownicy kanonu okrojonego przez Lutra, oprzesz sie na pobożnych życzeniach?

[Sivis Amariama]

znalazłeś coś o tym tz czyśćcu w Biblii ?

Oczywiście, w poprzednim poście dałem Ci namiary.

Podobnie jak Yarpen, czekam na jakiś dowód.

[Płaskowicki Rys]

YZ
jestem ignorantem więc nie będę niczego udowadniał na zasadzie -udowodnij że jesteś człowiekiem a nie kosmitą.
1,Jezus i apostołowie działali w Jerozolimie gdzie czytano z Biblii ,którą dzięki żydom czyta się do dziś w synagogach/nikt z żydów nie używa zbioru aleksandryjskiego w żadnym odłamie pomimo różnic/
2.Księgi dodane nie są w zasadzie cytowane przez Jezusa i apostołów
3.Księgi te nie mają prorockiego potwierdzenia -powstały w czasach gdy nie było proroków,a pisze wyraznie -nie czyni najwyższy niczego -czego by wpierw nie objawił swoim sługom prorokom
Wasze wzmianki o Lutrze nie wzruszają mnie. Szanuję jego wkład w reformację ,ale w sprawie Biblii nie podjął żadnej decyzji.
Przyjął tylko za zasadę używania orginalnej hebrajskiej Biblii .-nie wyznaczył swojego -protestanckiego kanonu
Był temu wierny pomimo że osobiście podobała mu się księga Machabejska pierwsza.
Napisałem na zakończenie Studiów Teologicznych pracę o roli Lutra dla współczesnego ruchu zielonoświątkowego więc z konieczności przestudiowałem wszystko co po polsku o Lutrze napisano.
Luter nie wybierał ksiąg Biblii tylko wrócił do tej którą w zakresie ST uznawali żydzi w czasach Jezusa i tyle.
Co wiec mam udowodnić
to raczej ty YZ udowodnij że Jezus nie używał tej Biblii co inni żydzi w Jego czasach .
Bo to wy uważacie że istnieje czyściec -żadne inne wyznanie tak nie uważa -bo tego w biblii nie ma
i tyle

[Yarpen Zirgin]

1,Jezus i apostołowie działali w Jerozolimie gdzie czytano z Biblii ,którą dzięki żydom czyta się do dziś w synagogach/nikt z żydów nie używa zbioru aleksandryjskiego w żadnym odłamie pomimo różnic/

Dziś a dwa tysiące lat temu to spora różnica. Dwa tysiące lat temu używano różnych "zbiorów", więc "dziś" nie stanowi dowodu, że Chrystus i Apostołowie używali kanonu przyjętego przez protestantów.

2.Księgi dodane nie są w zasadzie cytowane przez Jezusa i apostołów

Księgi "nie"dodane także bywają niecytowane przez Jezusa i apostołów.

3.Księgi te nie mają prorockiego potwierdzenia -powstały w czasach gdy nie było proroków,a pisze wyraznie -nie czyni najwyższy niczego -czego by wpierw nie objawił swoim sługom prorokom

"Prorockie" pochodzenie nie jest konieczne do kanoniczności księgi - vide Psalmy czy księga Rut.
"Potwierdzenie prorockie" - co to za cudo?

Wasze wzmianki o Lutrze nie wzruszają mnie. Szanuję jego wkład w reformację ,ale w sprawie Biblii nie podjął żadnej decyzji.

Pomijając oczywiście tą, aby wygrzmocić z przyjętego w chrześcijaństwie kanonu kilka ksiąg, które mu nie pasowały... :)

Luter nie wybierał ksiąg Biblii tylko wrócił do tej którą w zakresie ST uznawali żydzi w czasach Jezusa i tyle.

Żydzi w czasach Jezusa uznawali kilka wersji kanonu ksiąg natchnionych przez Boga, więc Luter "wrócił" jedynie do takiego spisu, który pasował do jego przekonań.

Co wiec mam udowodnić

Swoją wypowiedź o treści:

Używam kanonu Jerozolimskiego bo właśnie jego używał Jezus i apostołowie

Udowodnij, że Jezus używał kanonu Pisma Świętego Starego Testamentu, którego ty używasz.

Bo to wy uważacie że istnieje czyściec -żadne inne wyznanie tak nie uważa -bo tego w biblii nie ma
i tyle

Nie. Tego nie ma w protestanckich interpretacjach Biblii. :)

[pawelm]

Nie interesuje mnie to, że wywaliliście sobie z Biblii Księgi, które Wam nie pasowały.

No to może kanon prawosławny Jest trochę większy od katolickiego

[Płaskowicki Rys]

YZ
nie tylko protestanci,ale nawet ortodoksi/prawosławni/ nie widzą w biblii czyśćca
właściwie tylko katolicy tą grecką koncepcję wyznają
Natomiast piszesz zdecydowanie nie prawdę
Żydzi w Izraelu za czasów Jezusa mieli tylko jedną Biblię -kanon Jerozolimski
Znajdziesz informację o tym jak zechcesz .
A co do proroków wszystkie kanoniczne księgi ST powstały przed śmiercią Zachariasza
a więc Bóg mógł przez proroków stwierdzić że coś w nich jest nie zgodne z jego natchnieniem.
te księgi ze spisu aleksandryjskiego takiego wymogu nie spełniały bo były literaturą powstałą w okresie hellenistycznym -
tyle

[Yarpen Zirgin]

nie tylko protestanci,ale nawet ortodoksi/prawosławni/ nie widzą w biblii czyśćca
właściwie tylko katolicy tą grecką koncepcję wyznają

O koncepcji oczyszczenia po śmierci u prawosławnych możesz poczytać tutaj

Żydzi w Izraelu za czasów Jezusa mieli tylko jedną Biblię -kanon Jerozolimski

Pomijając na ten przykład saduceuszy, którzy za natchnioną uważali wyłącznie Torę.

Znajdziesz informację o tym jak zechcesz .

Ciebie proszę o ich prezentacje. Przedstawiłeś określoną tezę, to teraz przedstaw również fakty, które ją potwierdzą.

A co do proroków wszystkie kanoniczne księgi ST powstały przed śmiercią Zachariasza

Karkołomna teza, skoro na ten przykład księga Koheleta jest datowana na mniej więcej III wiek p.n.e.

[Płaskowicki Rys]

gdzie jest napisane że księga ,która jest częścią kanonu powstała po jego stwierdzeniu ?
Kto i kiedy ją włączył do kanonu ?
Wszak wiesz że ci co przepisywali Biblię palili przepisane zwoje jeżeli popełnili najmniejszy błąd -jak więc pozwolili na dopisanie całej księgi ?
coś acan wymyślasz
tyle
kończę bo wymyślisz następna rewelację

[Yarpen Zirgin]

gdzie jest napisane że księga ,która jest częścią kanonu powstała po jego stwierdzeniu ?

???
Kanon, w wersji "Jerozolimskiej" został spisany w Jamni (Jawne) w około 80-90 roku naszej ery, a nie przed. Tak więc Kohelet ze swoją księgą ewidentnie pojawił się przed jego określeniem. :)

Kto i kiedy ją włączył do kanonu ?

Ci, którzy uznawali ją za natchnioną, wtedy, kiedy uznali za słuszne spisać swój kanon.

Wszak wiesz że ci co przepisywali Biblię palili przepisane zwoje jeżeli popełnili najmniejszy błąd -jak więc pozwolili na dopisanie całej księgi ?

Wiesz o tym, że każda księga kiedyś się pojawiła po raz pierwszy? Zgodnie z Twoją teorią o "paleniu", to w kanonie powinno być zaledwie pięć ksiąg... Te spisane przez Mojżesza.

Acha, zamiast kończyć, to wreszcie przedstaw jakieś dowody, które potwierdzą Twoje przekonanie:

Używam kanonu Jerozolimskiego bo właśnie jego używał Jezus i apostołowie

[pawelm]

YZ to może kanon prawosławny. Nie na darmo nazywa się Kosciołem Ortodoksyjnym W końcu to Grecy mieli te manuskrypty w większej ilości niż łaciński zachód

[Płaskowicki Rys]

YZ
to co Jezus przeczytał w synagodze w Nazarecie jest z kanonu Jerozolimskiego
wszystkie inne cytaty są z kanonu Jerozolimskiego nigdzie w NT nie są cytowane po za jednym miejscem u Judy księgi ,które do tego kanonu nie weszły
To raczej Ty YZ udowodnij że żydzi w izraelu używali kiedykolwiek innych spisów -że nie posługiwali sie tym co okresla się mianem Biblii Hebrajskiej.
A co do kaznodzieji to to że zachowany rękopis pochodzi z 3 wieku nie znaczy że nie jest wcześniejsza i że nie ma nic wspólnego z Salomonem.
W Biblii Hebrajskiej nie ma czyśćca i ja ponieważ chce wierzyć jak Jezus i apostołowie -greckich dodatków do Biblii nie przyswajam -więc cco mam udawadniać ?
Wybieram Biblię Hebrajską a nie katolicką wersję Starego testamentu -to mój wybór -nie wierzysz że tak wybrałem ?
Odrzucam wszystko co KK dodał do orginalnego przekazu z czasów Jezusa
tyle