Głoszenie Ewangelii

[Nieziem]

Po prostu NT wyjaśnia to co było napisane w ST i objawia że to co pisało w ST nie było pełnym duchowym widzeniem Boga.

To trochę podobnie jak NT wyjaśnia że obrzezanie napletka które w ST było koniecznym znakiem przymierza z Bogiem nie jest prawdziwym obrzezaniem o które chodzi Bogu bo tym prawdziwym obrzezaniem jest obrzezanie serca

NT objawia zupełnie nową tajemnicę Bożą, którą jest Chrystus Pan. Istotą ST jest zapowiedź tej tajemnicy.
Jak sam Pan Jezus odniósł się do Pism ST: Badajcie Pisma; sądzicie bowiem, że w nich macie życie wieczne, a one dają świadectwo o mnie.
Czyli NT nie wyjaśnia treści ST, ale ją wypełnia=realizuje.
Przykład z obrzezaniem jest znakomity, bo ukazuje istotę rzeczy, a mianowicie to, że w NT liczy się duch, podczas gdy ST koncentruje się na ciele.
Gdy patrzymy na obrzezanie, to w ST było elitarne, bo odnosiło się tylko do posiadaczy napletków czyli do mężczyzn, natomiast w NT obejmuje wszystkich "chętnych", posiadaczy serca, zarówno kobiety jak i mężczyzn.
ST jest wybitnie cielesny, dlatego nawet pojawiają się tam motywy oglądania Boga oczami, z tym, że nie był widziany Bóg prawdziwy.
Uczeń Pana Jezusa obejdzie się bez ST, bo nauczania Jego Pana tam nie ma. Uczeń Pana Jezusa potrzebuje natomiast Słów Pana Jezusa, a te są zapisane w NT, oraz są przypominane przez Ducha Świętego.

I tak jak się zgadzam ze stwierdzeniem, że obrzezanie napletka nie jest prawdziwym obrzezaniem, podobnie uważam, że Bóg obecny w ST, nie jest prawdziwym Bogiem. Dlatego objawienia Boga Ojca, jakie przyniósł nam Syn, jest tak wyjątkowe, bo dotyczy Boga prawdziwego. Temu oddaje się cześć w duchu i prawdzie, a nie jak w ST, w budowlach materialnych.

[DonCicio]

Dlatego objawienia Boga Ojca, jakie przyniósł nam Syn, jest tak wyjątkowe, bo dotyczy Boga prawdziwego.

Bingo! Bóg mieszka od czasów pradawnych w niebie (Dan 7:13), nad ziemią i Jezus, któremu "pozwolono" się do Niego zbliżyć, tylko to potwierdza! Bóg z Psalmu 83, to ten sam Bóg do którego kazał się modlić i uświęcać Jego imię:

"Nasz Ojcze w niebie, niech będzie uświęcone Twoje imię" (Mat 6:9)

"Niech ludzie wiedzą, że Ty, który masz na imię Jehowa, sam jesteś Najwyższy nad całą ziemią" (Ps 83:18)

Cieszę się Nieziem, że w końcu to pojąłeś ...

[wybrana]

"Nasz Ojcze w niebie, niech będzie uświęcone Twoje imię" (Mat 6:9)

"Niech ludzie wiedzą, że Ty, który masz na imię Jehowa, sam jesteś Najwyższy nad całą ziemią" (Ps 83:18)

Cieszę się Nieziem, że w końcu to pojąłeś ...

Uświęcone imię Boże, to imię Jezus.
Tylko w imieniu Jezus jest Bóg uświęcony na ziemi.

[Bobo]

Wybrana, jesteś nieposłuszna Jezusowi. On polecił w modlitwie Ojcze Nasz uświęcać imię swojego Ojca. Jezus nie jest zarazem i Synem i Ojcem.

[wuka]

booris:"Trzymaj się Ukraino
https://www.youtube.com/watch?v=lu8m5FA2nL8"
Ty tak poważnie

[Albertus]

Po prostu NT wyjaśnia to co było napisane w ST i objawia że to co pisało w ST nie było pełnym duchowym widzeniem Boga.

To trochę podobnie jak NT wyjaśnia że obrzezanie napletka które w ST było koniecznym znakiem przymierza z Bogiem nie jest prawdziwym obrzezaniem o które chodzi Bogu bo tym prawdziwym obrzezaniem jest obrzezanie serca

NT objawia zupełnie nową tajemnicę Bożą, którą jest Chrystus Pan. Istotą ST jest zapowiedź tej tajemnicy.
Jak sam Pan Jezus odniósł się do Pism ST: Badajcie Pisma; sądzicie bowiem, że w nich macie życie wieczne, a one dają świadectwo o mnie.
Czyli NT nie wyjaśnia treści ST, ale ją wypełnia=realizuje.
Przykład z obrzezaniem jest znakomity, bo ukazuje istotę rzeczy, a mianowicie to, że w NT liczy się duch, podczas gdy ST koncentruje się na ciele.
Gdy patrzymy na obrzezanie, to w ST było elitarne, bo odnosiło się tylko do posiadaczy napletków czyli do mężczyzn, natomiast w NT obejmuje wszystkich "chętnych", posiadaczy serca, zarówno kobiety jak i mężczyzn.
ST jest wybitnie cielesny, dlatego nawet pojawiają się tam motywy oglądania Boga oczami, z tym, że nie był widziany Bóg prawdziwy.
Uczeń Pana Jezusa obejdzie się bez ST, bo nauczania Jego Pana tam nie ma. Uczeń Pana Jezusa potrzebuje natomiast Słów Pana Jezusa, a te są zapisane w NT, oraz są przypominane przez Ducha Świętego.

I tak jak się zgadzam ze stwierdzeniem, że obrzezanie napletka nie jest prawdziwym obrzezaniem, podobnie uważam, że Bóg obecny w ST, nie jest prawdziwym Bogiem. Dlatego objawienia Boga Ojca, jakie przyniósł nam Syn, jest tak wyjątkowe, bo dotyczy Boga prawdziwego. Temu oddaje się cześć w duchu i prawdzie, a nie jak w ST, w budowlach materialnych.

Przeczysz sam sobie.

Najpierw piszesz że NT jest wypełnieniem treści ST a potem piszesz że można się obyć bez ST i że niby Bóg tam opisany nie jest prawdziwym Bogiem.

Założenie słuszne a wnioski całkowicie błędne.

ST jest proroczą zapowiedzią pełnej prawdy jaka została objawiona w Chrystusie. Jest natchnionym przez Boga Pismem Swietym.

[Albertus]

Po prostu NT wyjaśnia to co było napisane w ST i objawia że to co pisało w ST nie było pełnym duchowym widzeniem Boga.

No wlasnie nie wyjasnia.W NT sa tylko lakoniczne wzmianki mowiace o tym,ze Boga nikt nie widzial.Przynajmniej ja tylko takie znalazlem.Dlatego poprosilem bys mi przytoczyl w ktorym miejscu NT sa takie wyjasnienia.

Obrzezanie z kolei to juz calkiem inna historia i fakt ze chrzescijanie "z pogan" nie musieli sie obrzezywac,wynika z kompromisu zawartego pomiedzy Pawlem,a bratem Jezusa,Jakubem na tzw. soborze jerozolimskim.

W NT jest wyraźnie napisane że Boga nikt nigdy nie oglądał J1:18 i to w zupełności wystarczy.

Jest natomiast w NT zapowiedź że zbawieni będą oglądać Boga - Mt5:8 i Ap22:4


A przykład obrzezania napletka pokazuje że to co w ST było cielesną , niedoskonałą zapowiedzią to w NT należy rozumieć jako prawdziwą rzeczywistość ale w sensie duchowym - Rz2:29

[wuka]

Po prostu NT wyjaśnia to co było napisane w ST i objawia że to co pisało w ST nie było pełnym duchowym widzeniem Boga.

To trochę podobnie jak NT wyjaśnia że obrzezanie napletka które w ST było koniecznym znakiem przymierza z Bogiem nie jest prawdziwym obrzezaniem o które chodzi Bogu bo tym prawdziwym obrzezaniem jest obrzezanie serca

NT objawia zupełnie nową tajemnicę Bożą, którą jest Chrystus Pan. Istotą ST jest zapowiedź tej tajemnicy.
Jak sam Pan Jezus odniósł się do Pism ST: Badajcie Pisma; sądzicie bowiem, że w nich macie życie wieczne, a one dają świadectwo o mnie.
Czyli NT nie wyjaśnia treści ST, ale ją wypełnia=realizuje.
Przykład z obrzezaniem jest znakomity, bo ukazuje istotę rzeczy, a mianowicie to, że w NT liczy się duch, podczas gdy ST koncentruje się na ciele.
Gdy patrzymy na obrzezanie, to w ST było elitarne, bo odnosiło się tylko do posiadaczy napletków czyli do mężczyzn, natomiast w NT obejmuje wszystkich "chętnych", posiadaczy serca, zarówno kobiety jak i mężczyzn.
ST jest wybitnie cielesny, dlatego nawet pojawiają się tam motywy oglądania Boga oczami, z tym, że nie był widziany Bóg prawdziwy.
Uczeń Pana Jezusa obejdzie się bez ST, bo nauczania Jego Pana tam nie ma. Uczeń Pana Jezusa potrzebuje natomiast Słów Pana Jezusa, a te są zapisane w NT, oraz są przypominane przez Ducha Świętego.

I tak jak się zgadzam ze stwierdzeniem, że obrzezanie napletka nie jest prawdziwym obrzezaniem, podobnie uważam, że Bóg obecny w ST, nie jest prawdziwym Bogiem. Dlatego objawienia Boga Ojca, jakie przyniósł nam Syn, jest tak wyjątkowe, bo dotyczy Boga prawdziwego. Temu oddaje się cześć w duchu i prawdzie, a nie jak w ST, w budowlach materialnych.

Przeczysz sam sobie.

Najpierw piszesz że NT jest wypełnieniem treści ST a potem piszesz że można się obyć bez ST i że niby Bóg tam opisany nie jest prawdziwym Bogiem.

Założenie słuszne a wnioski całkowicie błędne.

ST jest proroczą zapowiedzią pełnej prawdy jaka została objawiona w Chrystusie. Jest natchnionym przez Boga Pismem Swietym.

Mnie się wydaje, że Nieziem słusznie pisze. Ja to wyjaśnienie rozumiem tak, że Ojciec, do którego modlił się i na którego powoływał się Pan Jezus w NT nie jest tym samym Bogiem na którego powoływali się Izraelici w ST i z którym mieli relacje.
Zwróć uwagę, jak inną, różną osobą jest ten, który daje nakazy w ST powołując się na Boga, a jak inne są nakazy Ojca wyjawione przez Jezusa Chrystusa.

[Albertus]

NT objawia zupełnie nową tajemnicę Bożą, którą jest Chrystus Pan. Istotą ST jest zapowiedź tej tajemnicy.
Jak sam Pan Jezus odniósł się do Pism ST: Badajcie Pisma; sądzicie bowiem, że w nich macie życie wieczne, a one dają świadectwo o mnie.
Czyli NT nie wyjaśnia treści ST, ale ją wypełnia=realizuje.
Przykład z obrzezaniem jest znakomity, bo ukazuje istotę rzeczy, a mianowicie to, że w NT liczy się duch, podczas gdy ST koncentruje się na ciele.
Gdy patrzymy na obrzezanie, to w ST było elitarne, bo odnosiło się tylko do posiadaczy napletków czyli do mężczyzn, natomiast w NT obejmuje wszystkich "chętnych", posiadaczy serca, zarówno kobiety jak i mężczyzn.
ST jest wybitnie cielesny, dlatego nawet pojawiają się tam motywy oglądania Boga oczami, z tym, że nie był widziany Bóg prawdziwy.
Uczeń Pana Jezusa obejdzie się bez ST, bo nauczania Jego Pana tam nie ma. Uczeń Pana Jezusa potrzebuje natomiast Słów Pana Jezusa, a te są zapisane w NT, oraz są przypominane przez Ducha Świętego.

I tak jak się zgadzam ze stwierdzeniem, że obrzezanie napletka nie jest prawdziwym obrzezaniem, podobnie uważam, że Bóg obecny w ST, nie jest prawdziwym Bogiem. Dlatego objawienia Boga Ojca, jakie przyniósł nam Syn, jest tak wyjątkowe, bo dotyczy Boga prawdziwego. Temu oddaje się cześć w duchu i prawdzie, a nie jak w ST, w budowlach materialnych.

Przeczysz sam sobie.

Najpierw piszesz że NT jest wypełnieniem treści ST a potem piszesz że można się obyć bez ST i że niby Bóg tam opisany nie jest prawdziwym Bogiem.

Założenie słuszne a wnioski całkowicie błędne.

ST jest proroczą zapowiedzią pełnej prawdy jaka została objawiona w Chrystusie. Jest natchnionym przez Boga Pismem Swietym.

Mnie się wydaje, że Nieziem słusznie pisze. Ja to wyjaśnienie rozumiem tak, że Ojciec, do którego modlił się i na którego powoływał się Pan Jezus w NT nie jest tym samym Bogiem na którego powoływali się Izraelici w ST i z którym mieli relacje.
Zwróć uwagę, jak inną, różną osobą jest ten, który daje nakazy w ST powołując się na Boga, a jak inne są nakazy Ojca wyjawione przez Jezusa Chrystusa.

Dla mnie jest oczywiste że I w ST i w NT jest ten sam Bóg i że całe Pismo jest przez Niego natchnione. Gdyby tak nie było to NT nie mógłby być wypełnieniem ST a jest.

Poza tym jest dla mnie oczywista miłość Boga wynikając z tego co pisze w ST.

[Albertus]

Mnie się wydaje, że Nieziem słusznie pisze. Ja to wyjaśnienie rozumiem tak, że Ojciec, do którego modlił się i na którego powoływał się Pan Jezus w NT nie jest tym samym Bogiem na którego powoływali się Izraelici w ST i z którym mieli relacje.
Zwróć uwagę, jak inną, różną osobą jest ten, który daje nakazy w ST powołując się na Boga, a jak inne są nakazy Ojca wyjawione przez Jezusa Chrystusa.

A jaki jest ten, rzekomo inny niż Bóg NT, Bóg ST?

Jest dobry czy zły?

[booris]

booris:"Trzymaj się Ukraino
https://www.youtube.com/watch?v=lu8m5FA2nL8"
Ty tak poważnie

Bardzo powaznie.

[Nieziem]

"Nasz Ojcze w niebie, niech będzie uświęcone Twoje imię" (Mat 6:9)

"Niech ludzie wiedzą, że Ty, który masz na imię Jehowa, sam jesteś Najwyższy nad całą xziemią" (Ps 83:18)

Cieszę się Nieziem, że w końcu to pojąłeś ...

Uświęcone imię Boże, to imię Jezus.
Tylko w imieniu Jezus jest Bóg uświęcony na ziemi.

Wybrana, jesteś nieposłuszna Jezusowi. On polecił w modlitwie Ojcze Nasz uświęcać imię swojego Ojca. Jezus nie jest zarazem i Synem i Ojcem.

...to niech będzie wiadomo wam wszystkim i całemu ludowi Izraela, że w imię Jezusa Chrystusa Nazarejczyka - którego ukrzyżowaliście, a którego Bóg wskrzesił z martwych - że przez Niego ten człowiek stanął przed wami zdrowy. On jest kamieniem, odrzuconym przez was budujących, tym, który stał się głowicą węgła. I nie ma w żadnym innym zbawienia, gdyż nie dano ludziom pod niebem żadnego innego imienia, w którym moglibyśmy być zbawieni».
W żadnym innym znaczy, że w żadnym innym imieniu. Stąd: tylko Jezus.

Słowa w imię Ojca i Syna, i Ducha Świętego mówią o jednym imieniu. Bo jak Bóg Ojciec działa przez Syna, tak Syn działa przez Ducha Świętego. A wszystko w tym samym imieniu. Zu-pełna jedność.

Dopóki z nimi byłem, zachowywałem ich w Twoim imieniu, które Mi dałeś, i ustrzegłem ich...

Nasz Ojcze w niebie, niech będzie uświęcone Twoje imię. (które Mi dałeś, czyli? Jehowa? Jezus? A może nie o żadne takie literki chodzi, ale o prawdę, która jest od Ojca, i która jest w Synu? Imię Boże, to przebaczenie, miłosierdzie, i miłość.)
Jezus zapłakał. A Żydzi rzekli: «Oto jak go miłował!»
Lecz Jezus mówił: «Ojcze, przebacz im, bo nie wiedzą, co czynią». 

[wuka]

booris:"Trzymaj się Ukraino
https://www.youtube.com/watch?v=lu8m5FA2nL8"
Ty tak poważnie

Bardzo powaznie.

[wuka]

Mnie się wydaje, że Nieziem słusznie pisze. Ja to wyjaśnienie rozumiem tak, że Ojciec, do którego modlił się i na którego powoływał się Pan Jezus w NT nie jest tym samym Bogiem na którego powoływali się Izraelici w ST i z którym mieli relacje.
Zwróć uwagę, jak inną, różną osobą jest ten, który daje nakazy w ST powołując się na Boga, a jak inne są nakazy Ojca wyjawione przez Jezusa Chrystusa.

A jaki jest ten, rzekomo inny niż Bóg NT, Bóg ST?

Jest dobry czy zły?

Albertusie, przecież od lat pisaliśmy o tych różnicach. Piękne dyskusje z RN-em, który cytatami dawał liczne dowody na to, że to są inne osoby.
I nie jest to takie proste: "dobry czy zły". Że tak powiem: to skomplikowane

[Albertus]

Mnie się wydaje, że Nieziem słusznie pisze. Ja to wyjaśnienie rozumiem tak, że Ojciec, do którego modlił się i na którego powoływał się Pan Jezus w NT nie jest tym samym Bogiem na którego powoływali się Izraelici w ST i z którym mieli relacje.
Zwróć uwagę, jak inną, różną osobą jest ten, który daje nakazy w ST powołując się na Boga, a jak inne są nakazy Ojca wyjawione przez Jezusa Chrystusa.

A jaki jest ten, rzekomo inny niż Bóg NT, Bóg ST?

Jest dobry czy zły?

Albertusie, przecież od lat pisaliśmy o tych różnicach. Piękne dyskusje z RN-em, który cytatami dawał liczne dowody na to, że to są inne osoby.
I nie jest to takie proste: "dobry czy zły". Że tak powiem: to skomplikowane

Dowodów nigdy nie podałaś ani ty ani RN bo ich nie ma.

A dyskusje to owszem były ale nie bardzo pamiętam ich szczegóły.

To kim jest ten rzekomo inny Bóg i skąd się wziął?

Dlaczego to nie jest takie proste - dobry czy zły?