Jak Strażnica cytuje dzieła naukowe!
Moderatorzy: Bobo, kansyheniek, booris, Junior Admin, Osoby odpowiedzialne za forum, Moderatorzy
-
ariel
Jego wypowiedzi na temat masonerii znajdziesz tutaj:
http://www.badacz.org/pastor/mason.html
http://www.badacz.org/pastor/mason.html
http://www.badacz.org/pastor/mason.html
http://www.badacz.org/pastor/mason.html
-
regmen
...z których wywodzi się Chrystus według ciała. Bóg, który jest ponad wszystkim , niech będzie błogosławiony na wieki ! Amen.
Tak rozumie tekst wielu współczesnych egzegetów Barrett, Bultmann, Cerfaux, Dodd, Feine, Goodspeed, Käsemann, Lietzmann, Robinson, Wilckens.
Taka interpretacja (kropka przed słowem Bóg) prowadzi do przyjęcia adresowanej do Boga doksologii, typowej dla doksologii żydowskich.
Teraz przedstawię współczesnych badaczy, którzy opowiadają się za przedstawioną tezą Mirka.
Althaus, Cranfield, Cullmann, Kuss, Leenhardt, Michel, Pesch, Nygren, Sanday-Headlam .
W każdym razie w tej kwestii nie można zajmować apodyktycznego stanowiska. Takie jest zdanie znawców tematu, a także i moje.
Źródło informacji: KATOLICKI KOMENTARZ BIBLIJNY Oficyna Wydawnicza "Vocatio"
Tak rozumie tekst wielu współczesnych egzegetów Barrett, Bultmann, Cerfaux, Dodd, Feine, Goodspeed, Käsemann, Lietzmann, Robinson, Wilckens.
Taka interpretacja (kropka przed słowem Bóg) prowadzi do przyjęcia adresowanej do Boga doksologii, typowej dla doksologii żydowskich.
Teraz przedstawię współczesnych badaczy, którzy opowiadają się za przedstawioną tezą Mirka.
Althaus, Cranfield, Cullmann, Kuss, Leenhardt, Michel, Pesch, Nygren, Sanday-Headlam .
W każdym razie w tej kwestii nie można zajmować apodyktycznego stanowiska. Takie jest zdanie znawców tematu, a także i moje.
Źródło informacji: KATOLICKI KOMENTARZ BIBLIJNY Oficyna Wydawnicza "Vocatio"
-
mirek
temat już trochę ostygł, więc trzeba go odświeżyć. Przytoczę następny przykład w jaki sposób Straznica cytuje (przepraszam: fałszuje) dzieła naukowe. Na stronie 194 w "Prowadzenie rozmów na podstawie Pism" na dole czytamy:
My, cośmy myśleli tylko w wojnie, mężobójstwie i wszelkiej niegodziwości, myśmy wszyscy po całej ziemi przekuli narzędzia wojenne, miecze, na pługi, a oszczepy na sprzęty rolnicze i uprawiamy pobożność, sprawiedliwość, dobroczynność, wiarę i nadzieję, które mamy od samego Ojca (Justyn Męczennik w "Dialogu z żydem Tryfonem" [II wiek n.e.], Apologia. Dialog z Żydem Tryfonem, tłum. ks. A. Lisiecki, Poznań 1926, s.295).
Komu będzie się teraz ze Świadków Jehowy chciało szukać książki z roku 1926, żeby sprawdzić co rzeczywiście napisał Justyn Męczennik? Gdyby bowiem to zrobił przeczyta takie oto słowa:
My, cośmy myśleli tylko o wojnie, mężobójstwie i wszelkiej niegodziwości, myśmy wszyscy po całej ziemi przekuli narzędzia wojenne, miecze, na pługi, a oszczepy na sprzęty rolnicze i uprawiamy pobożność, sprawiedliwość, ludzkość, wiarę i nadzieję, płynącą przez Ukrzyżowanego od samego Ojca
Pogrubiłem fragment, który Strażnica wycięła, bo nie pasował do jej nauk. Czy w świetle tego przykładu można mówić o uczciwym cytowaniu dzieła Justyna Męczennika? A takich przykładów znajdziemy na pęczki. Może innym razem podam następne.
Poniżej podaję dla sprawdzenia oryginalne skany z cytowanego przez Straznicę dzieła Justyna Męczennika "Dialog z żydem Tryfonem" strona 295, aby nikt nie posądził mnie, że może coś naciągam. Każdy może sam sprawdzić co napisał Justyn Męczennik, a co zacytowała Strażnica:
My, cośmy myśleli tylko w wojnie, mężobójstwie i wszelkiej niegodziwości, myśmy wszyscy po całej ziemi przekuli narzędzia wojenne, miecze, na pługi, a oszczepy na sprzęty rolnicze i uprawiamy pobożność, sprawiedliwość, dobroczynność, wiarę i nadzieję, które mamy od samego Ojca (Justyn Męczennik w "Dialogu z żydem Tryfonem" [II wiek n.e.], Apologia. Dialog z Żydem Tryfonem, tłum. ks. A. Lisiecki, Poznań 1926, s.295).
Komu będzie się teraz ze Świadków Jehowy chciało szukać książki z roku 1926, żeby sprawdzić co rzeczywiście napisał Justyn Męczennik? Gdyby bowiem to zrobił przeczyta takie oto słowa:
My, cośmy myśleli tylko o wojnie, mężobójstwie i wszelkiej niegodziwości, myśmy wszyscy po całej ziemi przekuli narzędzia wojenne, miecze, na pługi, a oszczepy na sprzęty rolnicze i uprawiamy pobożność, sprawiedliwość, ludzkość, wiarę i nadzieję, płynącą przez Ukrzyżowanego od samego Ojca
Pogrubiłem fragment, który Strażnica wycięła, bo nie pasował do jej nauk. Czy w świetle tego przykładu można mówić o uczciwym cytowaniu dzieła Justyna Męczennika? A takich przykładów znajdziemy na pęczki. Może innym razem podam następne.
Poniżej podaję dla sprawdzenia oryginalne skany z cytowanego przez Straznicę dzieła Justyna Męczennika "Dialog z żydem Tryfonem" strona 295, aby nikt nie posądził mnie, że może coś naciągam. Każdy może sam sprawdzić co napisał Justyn Męczennik, a co zacytowała Strażnica:
-
mirek
Postanowiłem podać kolejne przykłady nieuczciwego cytowania przez Strażnicę z dzieł naukowych. Tym razem kładę nacisk na bilbijną naukę o Trójcy, którą Świadkowie Jehowy oczywiście odrzucają.
Świadkowie Jehowy nie wierzą, że Duch Święty jest osobą. Uważają Go za siłę, moc Bożą. "Cytują" więc New Catholic Encyclopedia na poparcie swojego stanowiska:
Chociaż nowotestamentalne rozumienie Ducha Bożego jest w dużym stopniu kontynuacją rozumienia Starostestamentalnego, w Nowym Testamencie, następuje stopniowe objawienie, że Duch Boży jest osobą. "Większość tekstów Nowego Testamentu ukazuje ducha Bożego jako coś, a nie kogoś; widać to zwłaszcza w paralelnym zestawieniu ducha z mocą Bożą". ( "Prowadzenie rozmów na podstawie Pism ", s. 371 (wyd. pol. - 1991 r.) - cyt, za NCE, 1967, t. XIII, s. 575.)
Widać tu jak na dłoni, że fragment wytłuszczony (pominięty przez Świadków Jehowy), jest tekstem kluczowym, stwierdzającym osobowość Ducha Świętego.
Wyrywanie wypowiedzi z kontekstu nie dotyczy zresztą tylko publikacji katolickich. Oto jak potraktowali Świadkowie Jehowy Encyklopedię Britannicę:
"W The New Encyklopedia Britannica powiedziano: 'W Nowym Testamencie nie spotykamy ani słowa Trójca, ani wyraźnego potwierdzenia tej doktryny, a Jezus i jego naśladowcy nie myśleli zaprzeczać Szemie ze Starego Testamentu: 'Słuchaj, Izraelu: Pan, Bóg nasz, Pan jeden jest' (Pwt 6:4)".
"Pierwsi chrześcijanie, jednakże, musieli radzić sobie z implikacjami związanymi z przyjściem Jezusa Chrystusa i obecnością i mocą Bożą wśród nich tj. Ducha Świętego, którego przyjście było związane z obchodzeniem Zielonych Świątek. Ojciec, Syn i Duch Święty współdziałali w takich fragmentach NT jak Wielkie Rozesłanie: 'Idźcie więc i nauczajcie wszystkie narody, udzielając im chrztu w imię Ojca i Syna i Ducha Świętego' (Mt 28,19); i w błogosławieństwie apostolskim: "Łaska Pana Jezusa Chrystusa, miłość Boga i dar jedności w Duchu Świętym niech będą z wami wszystkimi " (2 Kor 13:13). Tak więc Nowy Testament dał podwaliny nauki o Trójcy. Doktryna ta kształtowała się stopniowo przez kilka stuleci wśród licznych sporów ". ( "Prowadzenie rozmów na podstawie Pism ", s. 369 (wyd. pol. - 1991 r.) - cytat z The New Encyklopedia Britannica 1976, t. X, s. 126.)
Zwróćmy uwagę nie tylko na tekst wytłuszczony (czyli opuszczony przez Świadków Jehowy), ale także na zdania podkreślone. Okrojony przez Świadków Jehowy tekst sugeruje coś całkiem przeciwnego do kontekstu wypowiedzi i wyraźnie potwierdza biblijne pochodzenie nauki o Trójcy.
Żródło: http://apologetyka.katolik.net.pl/content/view/274/64/
Świadkowie Jehowy nie wierzą, że Duch Święty jest osobą. Uważają Go za siłę, moc Bożą. "Cytują" więc New Catholic Encyclopedia na poparcie swojego stanowiska:
Chociaż nowotestamentalne rozumienie Ducha Bożego jest w dużym stopniu kontynuacją rozumienia Starostestamentalnego, w Nowym Testamencie, następuje stopniowe objawienie, że Duch Boży jest osobą. "Większość tekstów Nowego Testamentu ukazuje ducha Bożego jako coś, a nie kogoś; widać to zwłaszcza w paralelnym zestawieniu ducha z mocą Bożą". ( "Prowadzenie rozmów na podstawie Pism ", s. 371 (wyd. pol. - 1991 r.) - cyt, za NCE, 1967, t. XIII, s. 575.)
Widać tu jak na dłoni, że fragment wytłuszczony (pominięty przez Świadków Jehowy), jest tekstem kluczowym, stwierdzającym osobowość Ducha Świętego.
Wyrywanie wypowiedzi z kontekstu nie dotyczy zresztą tylko publikacji katolickich. Oto jak potraktowali Świadkowie Jehowy Encyklopedię Britannicę:
"W The New Encyklopedia Britannica powiedziano: 'W Nowym Testamencie nie spotykamy ani słowa Trójca, ani wyraźnego potwierdzenia tej doktryny, a Jezus i jego naśladowcy nie myśleli zaprzeczać Szemie ze Starego Testamentu: 'Słuchaj, Izraelu: Pan, Bóg nasz, Pan jeden jest' (Pwt 6:4)".
"Pierwsi chrześcijanie, jednakże, musieli radzić sobie z implikacjami związanymi z przyjściem Jezusa Chrystusa i obecnością i mocą Bożą wśród nich tj. Ducha Świętego, którego przyjście było związane z obchodzeniem Zielonych Świątek. Ojciec, Syn i Duch Święty współdziałali w takich fragmentach NT jak Wielkie Rozesłanie: 'Idźcie więc i nauczajcie wszystkie narody, udzielając im chrztu w imię Ojca i Syna i Ducha Świętego' (Mt 28,19); i w błogosławieństwie apostolskim: "Łaska Pana Jezusa Chrystusa, miłość Boga i dar jedności w Duchu Świętym niech będą z wami wszystkimi " (2 Kor 13:13). Tak więc Nowy Testament dał podwaliny nauki o Trójcy. Doktryna ta kształtowała się stopniowo przez kilka stuleci wśród licznych sporów ". ( "Prowadzenie rozmów na podstawie Pism ", s. 369 (wyd. pol. - 1991 r.) - cytat z The New Encyklopedia Britannica 1976, t. X, s. 126.)
Zwróćmy uwagę nie tylko na tekst wytłuszczony (czyli opuszczony przez Świadków Jehowy), ale także na zdania podkreślone. Okrojony przez Świadków Jehowy tekst sugeruje coś całkiem przeciwnego do kontekstu wypowiedzi i wyraźnie potwierdza biblijne pochodzenie nauki o Trójcy.
Żródło: http://apologetyka.katolik.net.pl/content/view/274/64/
-
azariasz
-
Wojtek37
Zawsze mnie uczono, jak podaje się cytat, to się go wiernie przedkłada. Inaczej jest to manipulacja, która ma coś zamieszać w temacie.azariasz pisze:Nie są to żadne przykłady nieuczciwego cytowania, bo celem nie było pokazanie, co na temat trójcy sądzi Encyklopedia Katolicka, ale wskazanie pewnych faktów, które dzieło to wyjawia. A pod każdym ze zdan cytowanych, autorzy z Encyklopedii się przeciez podpisali.
-
Android
Manipulacją jest też to ze niby NT dał podwaliny nauki o trójcy. Wycięto z tego "usprawiedliwienia" - i zostawiono tylko FAKTY.
No oczywiscie moznaby bylo podać całkowite tlumaczenie i pojechać po nim jak nałysym koniu. Tylko co by to zmieniło. Skoro w słowniku chodzi o fakty a nie o tłumaczenia.. choc mnie zawsze zastanawialo dlaczego w słownikach pod nazwami swiąt i wierzen katolickich - jest zawsze tak duzo słowotoku, a tak mało faktów..
No oczywiscie moznaby bylo podać całkowite tlumaczenie i pojechać po nim jak nałysym koniu. Tylko co by to zmieniło. Skoro w słowniku chodzi o fakty a nie o tłumaczenia.. choc mnie zawsze zastanawialo dlaczego w słownikach pod nazwami swiąt i wierzen katolickich - jest zawsze tak duzo słowotoku, a tak mało faktów..
-
mirek
Nieuczciwe cytowanie dzieł naukowych w książce ''Jak powstało życie? Przez ewolucję czy przez stwarzanie?''
http://www.brooklyn.org.pl/mmcrencytaty.html
http://www.brooklyn.org.pl/mmcrencytaty.html