Modlitwa

[Yarpen Zirgin]

Zauważyła, ale w tak zmienionej formie, że szkoda gadać.

Jak zmienionej formie?

No i to dbanie o czystość wiary Tu jest pies pogrzebany.

Pies pogrzebany leży w tym, że postanowiłaś uznać, że lepiej rozumiesz Pismo Święte od Kościoła.

[wiesia]

Pies pogrzebany leży w tym, że postanowiłaś uznać, że lepiej rozumiesz Pismo Święte od Kościoła.

Rozumiem je prosto, tak jak jest napisane. Bez dodawania setek nakazów ujętych w katechizmach i wszelkich dodatków "do wierzenia podanych".Pachnie to przepisami faryzeuszy, tym bardziej, że wiele z nich obowiązuje tylko laikat.
Wcale nie twierdzę,że lepiej rozumiem Pismo św.niż Kościół czy ktokolwiek. Nie widzę tylko niektórych rzeczy, w które Kościół każe wierzyć. Tyle.

[Yarpen Zirgin]

Rozumiem je prosto, tak jak jest napisane.

Wiesiu, sam św. Piotr przestrzegał, że bez odpowiedniej wiedzy i utwierdzenia w wierze można łatwo wypaczyć sens Pism i opacznie je rozumieć, a ty uważasz, że na pewno prawidłowo je interpretujesz?

Bez dodawania setek nakazów ujętych w katechizmach i wszelkich dodatków "do wierzenia podanych".Pachnie to przepisami faryzeuszy, tym bardziej, że wiele z nich obowiązuje tylko laikat.

Co obowiązuje tylko laikat, wiesiu?

Wcale nie twierdzę,że lepiej rozumiem Pismo św.niż Kościół czy ktokolwiek. Nie widzę tylko niektórych rzeczy, w które Kościół każe wierzyć. Tyle.

1. To, że nie widzisz, to nie znaczy, że ich tam nie ma.
2. Przypominam, że chrześcijan obowiązuje przestrzeganie całego nauczania apostolskiego, a nie tylko tego, które spisali (2 Tes 2,15 Ci się kłania).

[wiesia]

2. Przypominam, że chrześcijan obowiązuje przestrzeganie całego nauczania apostolskiego, a nie tylko tego, które spisali (2 Tes 2,15 Ci się kłania).

To znaczy co? Mamy dostęp do spisanych nauk, a skąd możemy wiedzieć coś ponad to.Daj mi "całe nauczanie apostolskie" a chętnie przeczytam.

1. To, że nie widzisz, to nie znaczy, że ich tam nie ma.

Nie widzę np.całej maryjności. Nie widzę nakazu, aby modlić się do zmarłych ani nawet za zmarłych, bo ich przeznaczenie już się rozstrzygnęło:niebo albo piekło. To tylko pierwsze z brzegu przykłady.

Wiesiu, sam św. Piotr przestrzegał, że bez odpowiedniej wiedzy i utwierdzenia w wierze można łatwo wypaczyć sens Pism i opacznie je rozumieć, a ty uważasz, że na pewno prawidłowo je interpretujesz?

Co nazywasz "odpowiednią wiedzą"? Czy tylko biskupi,papież itp.mają taką wiedzę?
Kto jest "utwierdzony" w wierze"? Czy człowiek poszukujący odpowiedzi automatycznie musi wypaczać Pismo?

[Yarpen Zirgin]

To znaczy co? Mamy dostęp do spisanych nauk, a skąd możemy wiedzieć coś ponad to.Daj mi "całe nauczanie apostolskie" a chętnie przeczytam.

Masz je przekazywane w Kościele.

Nie widzę np.całej maryjności. Nie widzę nakazu, aby modlić się do zmarłych ani nawet za zmarłych, bo ich przeznaczenie już się rozstrzygnęło:niebo albo piekło. To tylko pierwsze z brzegu przykłady.

Szkoda, że nie dostrzegasz, że:
1. W KK nie ma zasady "tylko Biblia".
2. Zapomniałaś o trzecim miejscu, czyli o przedsionku do nieba zwanym "czyściec", w przypadku którego modlitwa może przynieść skrócenie pobytu duszy w tym miejscu.

Co nazywasz "odpowiednią wiedzą"? Czy tylko biskupi,papież itp.mają taką wiedzę?

Na przykład poznanie mentalności ludzi, którzy spisali te teksty, zapoznanie się z tym co się działo w owym czasie, z używanymi środkami wyrazu... Bez tego łatwo wypaczyć sens napisanego tekstu.

Kto jest "utwierdzony" w wierze"? Czy człowiek poszukujący odpowiedzi automatycznie musi wypaczać Pismo?

Takiemu człowiekowi bardzo łatwo wypaczyć sens Pisma, bo znajdzie jeden wers i nagle wyda mu się, że oto odkrył Amerykę i zacznie głosić nauki, które według niego w tym wersie zapisano, bez patrzenia na to, co w tej kwestii zapisano w innych miejsca Pisma Świętego i jakie były okoliczności spisania danego nauczania.

[bartek212701]

Yarpen Zirgin, ładny obrazek prawda?

[wiesia]

1. W KK nie ma zasady "tylko Biblia".

przecież wiem, ale trzymając się takich nauk kościół zmierza do bałwochwalstwa. Najpierw powołujesz się na NT a chwilę potem rzucasz nie związane z nim teksty.Taka dyskusja nie sensu.
Wynika z niej,że albo przyjmuję bezdyskusyjnie wszystko co Kościół każe albo jestem heretyczką. Innego rozwiązania nie widzę.To tylko przerzucanie się słowami,które do niczego nie prowadzi.

[Yarpen Zirgin]

przecież wiem, ale trzymając się takich nauk kościół zmierza do bałwochwalstwa.

Nie zmierza.

Najpierw powołujesz się na NT a chwilę potem rzucasz nie związane z nim teksty.Taka dyskusja nie sensu.

Wiesiu, tam gdzie to możliwe pokazuje miejsca w NT. Jednak dopóki nie zaakceptujesz faktu, że w KK nie ma "tylko Biblia", dopóty będzie zbulwersowana faktem, że nie wszystko ma podstawę w Piśmie Świętym.

Wynika z niej,że albo przyjmuję bezdyskusyjnie wszystko co Kościół każe albo jestem heretyczką.

Wiesiu, Chrystus ustanowił Kościół po to, aby dbał o czystość wiary i nauczania, przez co prowadził ludzi do zbawienia, a nie do gromadzenia ludzi, z których każdy wierzy tak, jak mu się żywnie podoba. W tym celu ustanowiono biskupów, aby pouczali wiernych jak wierzyć i przywoływali do prawidłowej wiary.

[wiesia]

Pasuję. Nie dogadamy się. Niektóre sprawy są dla mnie nie do przyjęcia, wręcz oburzające i nic tu nie pomoże powtarzanie,że tylko KK ma monopol na zbawienie, bo do tego to zmierza.
"...choćby i anioł z nieba mówił o innej ewangelii niech będzie przeklęty..."
Znasz ten fragment. Mam według Ciebie zaakceptować bez dyskusji każdy wymysł KK, choćby był w opozycji do nakazów Boga? To absurd.

[Yarpen Zirgin]

Mam według Ciebie zaakceptować bez dyskusji każdy wymysł KK, choćby był w opozycji do nakazów Boga?

Jakich nakazów Boga? Nauczanie KK jest w opozycji do tego, co według Ciebie Bóg nakazał, a nie do rzeczywistych nakazów Boga.

To absurd.

Absurdem jest to, że chociaż twierdzisz, że Biblia jest dla Ciebie źródłem wiary, to odrzucasz z niej wszystko, czego naucza na temat roli Kościoła i biskupów.

[leszed]

Dzięki wiesia za tych zmarłych i ich "wszechobecność". Dobre ujęcie.

[limonka]

Wczoraj zastanawiałam się nad tym, czy modlitwa powinna płynąć prosto z serca, czy powinna być ujęta w formułki. Gdy się modlę, odmawiam zwykle "Ojcze Nasz", dziękuję Bogu za to, co mi ofiarował danego dnia, proszę go, by miał mnie w opiece i dalej prowadził. Ktoś we wcześniejszym poście napisał, że możemy z Bogiem rozmawiać jak z Tatą. Czy naprawdę? Dlaczego mam wrażenie, że to z naszej strony zuchwałe?

[bartek212701]

limonka, Nie jest to zuchwałe,Jezus zwracał się do Swojego Ojca na górze nie regułką.Każda rozmowa nie ujęta w ramy,spontaniczna i pełna szczerości jest lepszą niż typowy zwrot[który używamy zawsze]witaj,jak minął dzień,ładną mamy pogodę[nawet jak brzydka]Takie zwroty raczej świadczą,że nie mamy szacunku do rozmówcy,ciągłe powtarzanie tych samych słów nie jest zbyt dobre.Lepiej by nasza rozmowa płynęła z serca,była szczerą prośbą i szczerym podziękowaniem.
To tak jak z rodzicem[Bóg jest naszym Ojcem]gdy rozmawiam ze swoim Tatą nie mówię do niego ciągle tych samych słów,moja rozmowa jest spontaniczna,staram się go szanować,ale prowadzę z nim dialog,nie ma to być moim monologiem.

[wiesia]

Bóg, to Bóg, a nie żaden ziemski tatuś. To śmieszne. To jest spoufalanie.
Bóg w ST jest ukazany jako groźny, wszechwładny, karzący,okrutny, bezwzględny, kapryśny, wymagający bezwzględnego posłuszeństwa i czci. Szacunku. Nie żaden tatuś, który wszystko wybaczy i przytuli. Dopiero Pan Jezus ukazała się jako tkliwy, przebaczający, czuły, wyrozumiały itd.
Zresztą, to tylko moje zdanie, nieważne.

[bartek212701]

wiesia, Twoje zdanie jest słuszne,ale zadajmy sobie pytanie,skoro Bóg jest kapryśny,bezwzględny,wymagający posłuszeństwa,Oczekuje klepania regułek,czy szczerej rozmowy,szczerej prośby,szczerego żalu?Oczekuje wylania łez,podporządkowania się i zawierzenia mu.