PNŚ a 1Tes 4:16

[therapon]

Werset ten w PNŚ brzmi:

1tes 4:16 ns (16) ponieważ sam Pan zstąpi z nieba z nakazującym wołaniem, z głosem archanielskim oraz z trąbą Bożą i ci, co umarli w jedności z Chrystusem, powstaną pierwsi.

Co ciekawe Strażnica odnosi ten werset do Jezusa. Ale oto w PNŚ z przypisami czytamy, iż w miejscu słowa Pan powinno być Jehowa i że zawierają go takie przekłady hebrajskie jak: J7, 8, 13, 14, 24. Werset ten powinien więc brzmieć:

1tes 4:16 ns (16) ponieważ sam Jehowa zstąpi z nieba z nakazującym wołaniem, z głosem archanielskim oraz z trąbą Bożą i ci, co umarli w jedności z Chrystusem, powstaną pierwsi.

Z którego wynikałoby teraz, iż Jezus to Jehowa! A więc znowu nie umieszczając tetragramu w tekście, ale samemu się przyznając w przypisie, iż powinien on tu być, Strażnica ukrywa kim jest Jezus. Wstyd!!

[sabekk]

Werset ten w PNŚ brzmi:

1tes 4:16 ns (16) ponieważ sam Pan zstąpi z nieba z nakazującym wołaniem, z głosem archanielskim oraz z trąbą Bożą i ci, co umarli w jedności z Chrystusem, powstaną pierwsi.

Co ciekawe Strażnica odnosi ten werset do Jezusa. Ale oto w PNŚ z przypisami czytamy, iż w miejscu słowa Pan powinno być Jehowa i że zawierają go takie przekłady hebrajskie jak: J7, 8, 13, 14, 24. Werset ten powinien więc brzmieć:

1tes 4:16 ns (16) ponieważ sam Jehowa zstąpi z nieba z nakazującym wołaniem, z głosem archanielskim oraz z trąbą Bożą i ci, co umarli w jedności z Chrystusem, powstaną pierwsi.

Z którego wynikałoby teraz, iż Jezus to Jehowa! A więc znowu nie umieszczając tetragramu w tekście, ale samemu się przyznając w przypisie, iż powinien on tu być, Strażnica ukrywa kim jest Jezus. Wstyd!!

Ty to potrafisz skutecznie zainteresować tematem…

No to chyba dla pewnej uczciwości powinieneś jeszcze owy przypis zacytować. Chętnie go przeczytam.

[EMET]

Werset ten w PNŚ brzmi:

1tes 4:16 ns (16) ponieważ sam Pan zstąpi z nieba z nakazującym wołaniem, z głosem archanielskim oraz z trąbą Bożą i ci, co umarli w jedności z Chrystusem, powstaną pierwsi.

Co ciekawe Strażnica odnosi ten werset do Jezusa. Ale oto w PNŚ z przypisami czytamy, iż w miejscu słowa Pan powinno być Jehowa i że zawierają go takie przekłady hebrajskie jak: J7, 8, 13, 14, 24. Werset ten powinien więc brzmieć:

1tes 4:16 ns (16) ponieważ sam Jehowa zstąpi z nieba z nakazującym wołaniem, z głosem archanielskim oraz z trąbą Bożą i ci, co umarli w jedności z Chrystusem, powstaną pierwsi.

Z którego wynikałoby teraz, iż Jezus to Jehowa! A więc znowu nie umieszczając tetragramu w tekście, ale samemu się przyznając w przypisie, iż powinien on tu być, Strażnica ukrywa kim jest Jezus. Wstyd!!

Ty to potrafisz skutecznie zainteresować tematem…

No to chyba dla pewnej uczciwości powinieneś jeszcze owy przypis zacytować. Chętnie go przeczytam.

EMET:
A nie zastanawia Cie, sabekk, bezkrytyczne podejście do hebrajskich wersji "NT" skoro owe to jedynie [i aż] Przekład/y/, a jednak super nadkrytyczne podejście do Przekładu NŚ [ang. NWT], o ile w owym Przekładzie nie zdecydowano się pomieścić Imienia Bożego w pewnych miejscach takich, gdzie np. w hebr. wersjach "NT" owe JHVH jest?

Np. thepraon daje przyzwolenie na wpisanie JHVH w "NT", o ile wpisze się też w odniesieniu do Jezusa. Wtedy: 'wpisujcie sobie nawet ponad 500 [w NŚ - 237 miejsc] razy, byleby i do Jezusa odnieść, iż mamy równość; Jezus = JHVH'.

Tzw, 'owczym pędem' nie wpisano JHVH w tekście "NT" wszędzie tam, gdzie mamy w hebrajskich wersjach "NT" - JHVH [ew. w formie typu: "Jeja"].

Ponadto: czy to nie ciekawe, że w przypisie do 1 Tes 4:16, 17/b do wyd. KIT z roku 1969 mamy: The Lord, א B A Vg; Jehovah, J/7, 8, 14 17/c, Jehovah, J/8 [w oryg. mamy w indeksie górnym; E.]?
Sami 'przeciw sobie' napisali, żeby np. therapon kontrował twierdząc, że "powinien tam być..."?
Według kogo powinien? Co znaczy owe "powinien"?

Zatem: tzw. łaskawe przyzwolenie np. therapona: 'wpisujcie sobie Imię Boże w NT, ale w odniesieniu do Jezusa też wpiszcie tak, żeby było, iż: Jezus = Jehowa', to...
Nie wiadomo czy się śmiać, czy płakać...

Czyjeś oczekiwania i gorące pragnienia - to jedno. Biblia jedynie do Boga Najwyższego odnosi Imię Jehowa.

Ponadto: dziwi mnie bezkrytycyzm w odniesieniu do hebrajskich wersji "NT", natomiast super krytycyzm wobec Przekładu NŚ.
A przecież hebrajskie wersje 'NT" to jedynie... Przekład/y/...

Czy te zabiegi jednak dziwią, skoro w napisie na 'staurosie' chce się koniecznie widzieć wręcz 'akrostych Tetragrammatonu' [czyli litery zaczynające zapis w wyrażeniu hebrajskim tworzyłyby JHVH /coś jak 'akrostych Tetragrammatonu w Księdze Estery']...
Wtedy i opinię jakiegoś Żyda rabinicznego się przytacza, a jakże.
Opinię pasującą komuś do wywodów, oczywiście, jakżeby inaczej

Oto, jaką uwagę pomieszczono w 'Dodatku' [ed. polska, 1997] do NŚ --
"Chcąc uniknąć wykraczania ponad granice obowiązujące tłumacza i wdawania się w interpretację tekstu, nadzwyczaj ostrożnie podeszliśmy do sprawy umieszczenia imienia Bożego w Chrześcijańskich Pismach Greckich. Zawsze za podstawę braliśmy Pisma Hebrajskie; dla upewnienia się szukaliśmy też potwierdzenia w dostępnych hebrajskich przekładach Chrześcijańskich Pism Greckich.".

Są natomiast tacy, którzy ochoczo nie wpisywaliby w ogóle Imię JHVH w Księgach "ST", natomiast ochoczo wpisywali w odniesieniu do Jezusa w "NT"...

Ciekawe, że Wydawcy NWT zapodali owe miejsca takie, gdzie w NWT nie uwzględniono JHVH [72 miejsca...], natomiast są w pewnych [nie wszystkich!] wersjach przekładowych hebr. wersji "NT".
'Sami na siebie' owe miejsca zapadali, żeby niektórzy, jak np. therapon, mogli 'kolić w oczy': "patrzcie, w NWT przyznają, że pewne hebrajskie wersje "NT" mają JHVH, a tutaj nie ma w NWT? Co to ma znaczyć? Być powinno owe JHVH, a Oni nie umieścili. Bardzo naganne!"

Tak więc spytam: zdaniem kogo powinno być, skoro w przekładach hebr. "NT" co niektórych mamy JHVH [ew. np. "Jeja"]...?

Dziwi mnie ten bezkrytycyzm wobec hebrajskich wersji "NT", skoro 'pasi' komuś, gorzej, kiedy 'nie pasi'; o tym już wywodów nie czytamy jakoś...


Stephanos, ps. EMET

[therapon]

No to chyba dla pewnej uczciwości powinieneś jeszcze owy przypis zacytować. Chętnie go przeczytam.

W dodatku 1D podana jest lista 237 miejsc wystąpień imienia Bożego w NT w PNŚ. Następnie na końcu dodatku podane są jeszcze 72 dalsze miejsca, gdzie występuje imię Boże, ale nie w tekście głównym, ale jedynie w przypisach. W tej liście jest 1Tes 4:16 i 1P 3:15. Ale na przykład nie ma Heb 1:10; 2Tes 1:9 czy 1P 2:3 a przecież są to cytaty ze ST odnoszone jednak do Jezusa. Dlaczego taka niekonsekwencja? Dlaczego takie ukrywanie prawdy biblijnej?

Ponadto: czy to nie ciekawe, że w przypisie do 1 Tes 4:16, 17/b do wyd. KIT z roku 1969 mamy: The Lord, א B A Vg; Jehovah, J/7, 8, 14 17/c, Jehovah, J/8 [w oryg. mamy w indeksie górnym; E.]?

To może jeszcze powiedz EMET dlaczego nawet w przypisie do Heb 1:10 nie ma napisane, że tetragram jest w J7, J8 i Malagasy? Skoro tak piszesz, to może wyjaśnisz tę niekonsekwencję! Bo na przykład w 2Tes 1:9 też jest cytat ze ST ale jednak nie wstawiono tam imienia Bożego do tekstu, bo odnosi się bezpośrednio do Jezusa. Podobnie w 1P 2:3. Skąd taka nieuczciwość?

Czyjeś oczekiwania i gorące pragnienia - to jedno. Biblia jedynie do Boga Najwyższego odnosi Imię Jehowa.

Niestety ale imię Jehowa odnoszone jest do każdej z osób Trójcy Świętej: Ojca, Syna (Heb 1:10; 2Tes 1:9; 1P 2:3,3:15) i Ducha Świętego (2Kor 3:19). Wersety byly ci już podawane.

Są natomiast tacy, którzy ochoczo nie wpisywaliby w ogóle Imię JHVH w Księgach "ST", natomiast ochoczo wpisywali w odniesieniu do Jezusa w "NT"...

Ciekawe, że Wydawcy NWT zapodali owe miejsca takie, gdzie w NWT nie uwzględniono JHVH [72 miejsca...], natomiast są w pewnych [nie wszystkich!] wersjach przekładowych hebr. wersji "NT".
'Sami na siebie' owe miejsca zapadali, żeby niektórzy, jak np. therapon, mogli 'kolić w oczy': "patrzcie, w NWT przyznają, że pewne hebrajskie wersje "NT" mają JHVH, a tutaj nie ma w NWT? Co to ma znaczyć? Być powinno owe JHVH, a Oni nie umieścili. Bardzo naganne!"

Twierdzenie, iż Syn nie jest równy Ojcu jest kłamstwem Towarzystwa Strażnica. Dlatego właśnie w PNŚ brak tetragramu, jeśli tekst odnosi się do Jezusa. Byłoby bowiem Straznicy nie na rękę, iż Jezus (podobnie jak Duch Świety) też nosi imię Jehowa. Przekłady Hebrajskie odnoszą tetragram zarówno do Ojca, czy Syna jak i do Ducha Świętego. W PNŚ mamy jedynie odnoszenie do Ojca i jeden werset z 2Kor 3:19 w którym Duch Święty nazwany jest Jehową. Natomiast brak jest nazwania Syna Jehową, no bo jakże mogłoby tak być, skoro Strażnica naucza inaczej! Czy to można nazwać uczciwym badaniem biblii? Dlaczego EMET tak boisz się spojrzeć prawdzie biblijnej w oczy, iż Jezus jest najwyższym Bogiem? Dlaczego dajesz się oszukiwać?

[sabekk]

Werset ten w PNŚ brzmi:

1tes 4:16 ns (16) ponieważ sam Pan zstąpi z nieba z nakazującym wołaniem, z głosem archanielskim oraz z trąbą Bożą i ci, co umarli w jedności z Chrystusem, powstaną pierwsi.

Co ciekawe Strażnica odnosi ten werset do Jezusa. Ale oto w PNŚ z przypisami czytamy, iż w miejscu słowa Pan powinno być Jehowa i że zawierają go takie przekłady hebrajskie jak: J7, 8, 13, 14, 24. Werset ten powinien więc brzmieć:

1tes 4:16 ns (16) ponieważ sam Jehowa zstąpi z nieba z nakazującym wołaniem, z głosem archanielskim oraz z trąbą Bożą i ci, co umarli w jedności z Chrystusem, powstaną pierwsi.

Z którego wynikałoby teraz, iż Jezus to Jehowa! A więc znowu nie umieszczając tetragramu w tekście, ale samemu się przyznając w przypisie, iż powinien on tu być, Strażnica ukrywa kim jest Jezus. Wstyd!!

Ty to potrafisz skutecznie zainteresować tematem…

No to chyba dla pewnej uczciwości powinieneś jeszcze owy przypis zacytować. Chętnie go przeczytam.

EMET:
A nie zastanawia Cie, sabekk, bezkrytyczne podejście do hebrajskich wersji "NT" skoro owe to jedynie [i aż] Przekład/y/, a jednak super nadkrytyczne podejście do Przekładu NŚ [ang. NWT], o ile w owym Przekładzie nie zdecydowano się pomieścić Imienia Bożego w pewnych miejscach takich, gdzie np. w hebr. wersjach "NT" owe JHVH jest?

Np. thepraon daje przyzwolenie na wpisanie JHVH w "NT", o ile wpisze się też w odniesieniu do Jezusa. Wtedy: 'wpisujcie sobie nawet ponad 500 [w NŚ - 237 miejsc] razy, byleby i do Jezusa odnieść, iż mamy równość; Jezus = JHVH'.

Tzw, 'owczym pędem' nie wpisano JHVH w tekście "NT" wszędzie tam, gdzie mamy w hebrajskich wersjach "NT" - JHVH [ew. w formie typu: "Jeja"].

Ponadto: czy to nie ciekawe, że w przypisie do 1 Tes 4:16, 17/b do wyd. KIT z roku 1969 mamy: The Lord, א B A Vg; Jehovah, J/7, 8, 14 17/c, Jehovah, J/8 [w oryg. mamy w indeksie górnym; E.]?
Sami 'przeciw sobie' napisali, żeby np. therapon kontrował twierdząc, że "powinien tam być..."?
Według kogo powinien? Co znaczy owe "powinien"?

Zatem: tzw. łaskawe przyzwolenie np. therapona: 'wpisujcie sobie Imię Boże w NT, ale w odniesieniu do Jezusa też wpiszcie tak, żeby było, iż: Jezus = Jehowa', to...
Nie wiadomo czy się śmiać, czy płakać...

Czyjeś oczekiwania i gorące pragnienia - to jedno. Biblia jedynie do Boga Najwyższego odnosi Imię Jehowa.

Ponadto: dziwi mnie bezkrytycyzm w odniesieniu do hebrajskich wersji "NT", natomiast super krytycyzm wobec Przekładu NŚ.
A przecież hebrajskie wersje 'NT" to jedynie... Przekład/y/...

Czy te zabiegi jednak dziwią, skoro w napisie na 'staurosie' chce się koniecznie widzieć wręcz 'akrostych Tetragrammatonu' [czyli litery zaczynające zapis w wyrażeniu hebrajskim tworzyłyby JHVH /coś jak 'akrostych Tetragrammatonu w Księdze Estery']...
Wtedy i opinię jakiegoś Żyda rabinicznego się przytacza, a jakże.
Opinię pasującą komuś do wywodów, oczywiście, jakżeby inaczej

Oto, jaką uwagę pomieszczono w 'Dodatku' [ed. polska, 1997] do NŚ --
"Chcąc uniknąć wykraczania ponad granice obowiązujące tłumacza i wdawania się w interpretację tekstu, nadzwyczaj ostrożnie podeszliśmy do sprawy umieszczenia imienia Bożego w Chrześcijańskich Pismach Greckich. Zawsze za podstawę braliśmy Pisma Hebrajskie; dla upewnienia się szukaliśmy też potwierdzenia w dostępnych hebrajskich przekładach Chrześcijańskich Pism Greckich.".

Są natomiast tacy, którzy ochoczo nie wpisywaliby w ogóle Imię JHVH w Księgach "ST", natomiast ochoczo wpisywali w odniesieniu do Jezusa w "NT"...

Ciekawe, że Wydawcy NWT zapodali owe miejsca takie, gdzie w NWT nie uwzględniono JHVH [72 miejsca...], natomiast są w pewnych [nie wszystkich!] wersjach przekładowych hebr. wersji "NT".
'Sami na siebie' owe miejsca zapadali, żeby niektórzy, jak np. therapon, mogli 'kolić w oczy': "patrzcie, w NWT przyznają, że pewne hebrajskie wersje "NT" mają JHVH, a tutaj nie ma w NWT? Co to ma znaczyć? Być powinno owe JHVH, a Oni nie umieścili. Bardzo naganne!"

Tak więc spytam: zdaniem kogo powinno być, skoro w przekładach hebr. "NT" co niektórych mamy JHVH [ew. np. "Jeja"]...?

Dziwi mnie ten bezkrytycyzm wobec hebrajskich wersji "NT", skoro 'pasi' komuś, gorzej, kiedy 'nie pasi'; o tym już wywodów nie czytamy jakoś...


Stephanos, ps. EMET

Ależ ‘Emet’… ja zdaję sobie sprawę z tego, co robi ‘Mirek’ i prawdę powiedziawszy, to wcale mnie to nawet nie zastanawia – ja po prostu to wiem. No nie mniej jednak dzięki za garść uwag.
W zasadzie jednym postem wyciągnąłeś sentencję tego, co wynika z rozmów z ‘Mirkiem’. Myślę, że nie będziesz miał nic przeciwko temu, jeśli coś z twych myśli – tak zwarcie ujętych – wykorzystam w rozmowie z nim…?

[sabekk]

Werset ten w PNŚ brzmi:

1tes 4:16 ns (16) ponieważ sam Pan zstąpi z nieba z nakazującym wołaniem, z głosem archanielskim oraz z trąbą Bożą i ci, co umarli w jedności z Chrystusem, powstaną pierwsi.

Co ciekawe Strażnica odnosi ten werset do Jezusa. Ale oto w PNŚ z przypisami czytamy, iż w miejscu słowa Pan powinno być Jehowa i że zawierają go takie przekłady hebrajskie jak: J7, 8, 13, 14, 24. Werset ten powinien więc brzmieć:

1tes 4:16 ns (16) ponieważ sam Jehowa zstąpi z nieba z nakazującym wołaniem, z głosem archanielskim oraz z trąbą Bożą i ci, co umarli w jedności z Chrystusem, powstaną pierwsi.

Z którego wynikałoby teraz, iż Jezus to Jehowa! A więc znowu nie umieszczając tetragramu w tekście, ale samemu się przyznając w przypisie, iż powinien on tu być, Strażnica ukrywa kim jest Jezus. Wstyd!!

Ty to potrafisz skutecznie zainteresować tematem…

No to chyba dla pewnej uczciwości powinieneś jeszcze owy przypis zacytować. Chętnie go przeczytam.

W dodatku 1D podana jest lista 237 miejsc wystąpień imienia Bożego w NT w PNŚ. Następnie na końcu dodatku podane są jeszcze 72 dalsze miejsca, gdzie występuje imię Boże, ale nie w tekście głównym, ale jedynie w przypisach. W tej liście jest 1Tes 4:16 i 1P 3:15. Ale na przykład nie ma Heb 1:10; 2Tes 1:9 czy 1P 2:3 a przecież są to cytaty ze ST odnoszone jednak do Jezusa. Dlaczego taka niekonsekwencja? Dlaczego takie ukrywanie prawdy biblijnej?

Posłuchaj ‘Mirek’. Wyraźnie twierdzisz, że:

Cytat:
„(…) w PNŚ z przypisami czytamy, iż w miejscu słowa Pan powinno być Jehowa (…) samemu się przyznając w przypisie, iż powinien on tu być ”


Fakt, że w kontekście 1Tes 4:16 przywołujesz J7, 8, 13, 14, 24 świadczy o jednym. Całą swoją wiedzę na temat tego w jakim przekładzie owo imię występuje, zaczerpnąłeś z przypisu w NWT odnoszącego się do 1Tes 4:16

A zatem zacytuj przypis do 1Tes 4:16. Potrafisz być na tyle konkretny?

[Arius]

Werset ten w PNŚ brzmi:

1tes 4:16 ns (16) ponieważ sam Pan zstąpi z nieba z nakazującym wołaniem, z głosem archanielskim oraz z trąbą Bożą i ci, co umarli w jedności z Chrystusem, powstaną pierwsi.

Co ciekawe Strażnica odnosi ten werset do Jezusa. Ale oto w PNŚ z przypisami czytamy, iż w miejscu słowa Pan powinno być Jehowa i że zawierają go takie przekłady hebrajskie jak: J7, 8, 13, 14, 24. Werset ten powinien więc brzmieć:

1tes 4:16 ns (16) ponieważ sam Jehowa zstąpi z nieba z nakazującym wołaniem, z głosem archanielskim oraz z trąbą Bożą i ci, co umarli w jedności z Chrystusem, powstaną pierwsi.

Z którego wynikałoby teraz, iż Jezus to Jehowa! A więc znowu nie umieszczając tetragramu w tekście, ale samemu się przyznając w przypisie, iż powinien on tu być, Strażnica ukrywa kim jest Jezus. Wstyd!!

Ty to potrafisz skutecznie zainteresować tematem…

No to chyba dla pewnej uczciwości powinieneś jeszcze owy przypis zacytować. Chętnie go przeczytam.

W dodatku 1D podana jest lista 237 miejsc wystąpień imienia Bożego w NT w PNŚ. Następnie na końcu dodatku podane są jeszcze 72 dalsze miejsca, gdzie występuje imię Boże, ale nie w tekście głównym, ale jedynie w przypisach. W tej liście jest 1Tes 4:16 i 1P 3:15. Ale na przykład nie ma Heb 1:10; 2Tes 1:9 czy 1P 2:3 a przecież są to cytaty ze ST odnoszone jednak do Jezusa. Dlaczego taka niekonsekwencja? Dlaczego takie ukrywanie prawdy biblijnej?

Posłuchaj ‘Mirek’. Wyraźnie twierdzisz, że:

Cytat:
„(…) w PNŚ z przypisami czytamy, iż w miejscu słowa Pan powinno być Jehowa (…) samemu się przyznając w przypisie, iż powinien on tu być ”


Fakt, że w kontekście 1Tes 4:16 przywołujesz J7, 8, 13, 14, 24 świadczy o jednym. Całą swoją wiedzę na temat tego w jakim przekładzie owo imię występuje, zaczerpnąłeś z przypisu w NWT odnoszącego się do 1Tes 4:16

A zatem zacytuj przypis do 1Tes 4:16. Potrafisz być na tyle konkretny?

Zauważ sabku, że nikt z administracji nie zainteresował się tym oszczerstwem, że nie użyję mocniejszego określenia. A podlega ono pod ostrzeżenie.

[sabekk]

Zauważ sabku, że nikt z administracji nie zainteresował się tym oszczerstwem, że nie użyję mocniejszego określenia. A podlega ono pod ostrzeżenie.

Nie zastanawiałem się pod tym kontem, ‘Ariusie’. W zasadzie to przecież mnie nie chodzi ostrzeżenie dla ‘Mirka’. Mnie chodzi o coś innego…

[Arius]

Zauważ sabku, że nikt z administracji nie zainteresował się tym oszczerstwem, że nie użyję mocniejszego określenia. A podlega ono pod ostrzeżenie.

Nie zastanawiałem się pod tym kontem, ‘Ariusie’. W zasadzie to przecież mnie nie chodzi ostrzeżenie dla ‘Mirka’. Mnie chodzi o coś innego…

Widzisz, napisałem o tym, gdyż dopuszczalne są na tym forum takie teksty względem ŚJ, ale napisz podobnie o KRK lub charyzmatykach.

[EMET]

Zauważ sabku, że nikt z administracji nie zainteresował się tym oszczerstwem, że nie użyję mocniejszego określenia. A podlega ono pod ostrzeżenie.

Nie zastanawiałem się pod tym kontem, ‘Ariusie’. W zasadzie to przecież mnie nie chodzi ostrzeżenie dla ‘Mirka’. Mnie chodzi o coś innego…

Widzisz, napisałem o tym, gdyż dopuszczalne są na tym forum takie teksty względem ŚJ, ale napisz podobnie o KRK lub charyzmatykach.

EMET:
I jest oczywiście różnica pomiędzy faktograficznym zapodaniem w przypisie NWT, iż 'są hebrajskie wersje "NT", gdzie np. w 1 Tes 4:16 mamy JHVH', a napisaniem, iż "w przypisie do NWT pisze: "Powinno być..." ".
Czyli, jak należałoby rozumieć --
Wydawcy NWT sami na siebie "bat by kręcili", gdyż przytaczaliby opinie iż "być powinno", podczas gdy sami by nie pomieścili owego JHVH ...
Toż to kuriozalne!

Stąd prośba o dowód na owe "Powinno być"...

Przy okazji kopia z hebr. Psalmu 102:26 /NS - w. 25/ --
לְפָנִים הָאָרֶץ יָסַדְתָּ וּמַעֲשֵׂה יָדֶיךָ שָׁמָיִם׃
Wg Interlinii Vocatio: "Od_dawna ziemię ugruntowałeś i _dziełem ręki_Twojej niebiosa",
trans.: < lefanim ha'arec jasadhta uma'&#170;&#349;e(h) jadh&#7879;cha szamajim >.
Imię Boże - JHVH - w Psalmie 102 mamy wg BH w wersetach: 1, 2, 13, 16, 17, 20, 22, 23 [w NŚ: nagłówek oraz w. w.: 1, 12, 15, 16, 19, 21, 22].


Stephanos, ps. EMET

[Arius]

Przy okazji kopia z hebr. Psalmu 102:26 /NS - w. 25/ --

EMET nie wyręczaj therapiona, to on miał podać tekst z BH

[EMET]

Przy okazji kopia z hebr. Psalmu 102:26 /NS - w. 25/ --

EMET nie wyręczaj therapiona, to on miał podać tekst z BH

EMET:
W hebr. wersjach "NT", które posiadam, oddano na określenie "Tyś Panie" z Hebr. 1:10 --
Delitzsch i Salkinson Ginsburg -- < 'atta(h) 'adhonaj >.
Scripture Gift Mission -- < ve'atta(h) ha'adhon >
United Bible Societies -- < 'atta(h) 'adhonaj >
wersja, gdzie nie można dojść tytułu [z roku 1847] -- < ve'atta(h) 'adhoni >.
W konkordancji Molulton - Geden na stronie 573 [lewa kolumna, ed. 1970, Edinburgh] pod hasłem < Kyrios > mamy zapodane brzmienie He 1/10 po grecku i pod spodem hebr.: < lefanim ha'arec jasadhta >, Ps cii 26; czyli bez JHVH.

Należy dodać, iż Boga JHVH tez w BH określano per "Pan", niekoniecznie tylko per JHVH.
Por. np. Psalm 8:1, 9/2, 10/; 135:5; 147:5; Izajasza 3:1.

Również, jak da się zauważyć, różne hebr. wersje "NT" różnie oddają Hebr. 1:10...

Oczywiście, że zapis hebr. "Panie" inaczej wygląda aniżeli Jehowo"...

Oto miejsca z ową frazą < 'atta(h) jehva(h) > w BH: Liczb 14:14[2x]; 2 Samuela 7:27; 1 Królów 18:37; 2 Królów 19:19; 1 Kronik 17:27; 1 Kronik 29:10; Psalm 4:9; 12:8 [hebr.: < 'atta(h)-jehva(h) >; "Ty_JHWH", Int. Voc.]; 40:6, 12; 70:6; 86:17; 91:9; 97:9; 109:27; 119:12, 137, 151; Izajasza 37:20 [hebr.: < ve'atta(h) jehva(h) > /przez a[jin]/ oraz < ki-'atta(h) jehva(h) >]\; 63:16; Jeremiasza 12:1; 31:18; Narzekania 5:19; Jonasza 1:14.
W translacji Interlinii Vocatio mamy oddanie per: "Ty JHWH"; "ty_(jesteś) JHWH"; "(jesteś)_Ty JHWH"; "Tyś JHWH" [Jeremiasza 31:18, Int. Voc.].
Mamy też w BH miejsca ze spójnikiem < ve > - < ve'atta(h) >, jak to i w Izaj 37:20 [przez a[jin]], co jednak bardziej odpowiada: "teraz; właśnie teraz; teraz więc" ['Podręczny Vocatio', ks. Briks, str. 275, ed. 1999].
Są też miejsca w BH ze spójnikiem < ve > we frazie < ve'atta(h) > [przez a[lef]] w: 2 Samuela 7:24; 1 Kronik 17:22; Psalm 3:4; 6:4; 22:20; 41:11; 59:6, 9; 102:13 [""A_Ty JHWH", Int. Voc.]; Jeremiasza 12:3; 18:23.
Mamy też miejsca w BH z owym < 'atta(h) > oraz z formą od < 'adhon > [nie: JHVH]. Np. w 1 Królów 1:20: < ve'atta(h) 'adhoni > = "Ale_ty, panie_mój", Int. Voc.
Ciekawie też w Psalmie 86:15, gdzie wg BHS: < ve'atta(h) 'adhonaj >; NŚ - "Lecz ty, Jehowo" [jedna z poprawek soferim].


Stephanos, ps. EMET

[therapon]

Fakt, że w kontekście 1Tes 4:16 przywołujesz J7, 8, 13, 14, 24 świadczy o jednym. Całą swoją wiedzę na temat tego w jakim przekładzie owo imię występuje, zaczerpnąłeś z przypisu w NWT odnoszącego się do 1Tes 4:16

A zatem zacytuj przypis do 1Tes 4:16. Potrafisz być na tyle konkretny?

W Mat 1:20 znajdujemy taką informację: "This is the first of 237 places in the Christian Greek Scriptures where the divine name "Jehovah" occurs in the main text of this translation. In addition it occurs 72 times in the ftns but not in the main text.". Mam nadzieję, iż tekst jest jasny. Dla tych co nie znają angielskiego tłumaczę:

W stopce do wersetu z Mat 1:20 czytamy następującą informację: To jest pierwsze z 237 miejsc w Chrześcijańskich Pismach Greckich gdzie boskie imię Jehowa występuje w tekście głównym tego przekładu. Dodatkowo występuje ono 72 razy w stopce ale nie w głównym tekście".

Wracając do 1Tes 4:16 i biorąc pod uwagę tę informację mamy w stopce coś takiego:

1Tes 4:16 - J7,8,13,14, Jehovah

Podobne informacje mamy wyszczególnione w innych stopkach. Na przykład:

2Kor 8:21 - J7,8,24, Jehovah
Ef 5:17 - J7,8, Jehovah
Kol 3:13 - J23, Jehovah
Jak 3:9 - J18,23, Jehovah
2P 3:12 - J7,8,17, Jehovah

Zauwaz, iż w tym przypadku tetragram znajduje sie też w tekście głównym.

Dziwi jednak, brak w stopce do Heb 1:10 informacji, iż tetragram występuje w przynajmniej trzech przekładach:

Heb 1:10 - J7,8,Malagasy, Jehovah

Jak myślisz dlaczego? Może dlatego, iż wstyd się przyznać, iz własny Ojciec zwraca się do Syna i nazywa go Jehową?

Przy okazji kopia z hebr. Psalmu 102:26 /NS - w. 25/ --
&#1500;&#1456;&#1508;&#1464;&#1504;&#1460;&#1497;&#1501; &#1492;&#1464;&#1488;&#1464;&#1512;&#1462;&#1509; &#1497;&#1464;&#1505;&#1463;&#1491;&#1456;&#1514;&#1468;&#1464; &#1493;&#1468;&#1502;&#1463;&#1506;&#1458;&#1513;&#1474;&#1461;&#1492; &#1497;&#1464;&#1491;&#1462;&#1497;&#1498;&#1464; &#1513;&#1473;&#1464;&#1502;&#1464;&#1497;&#1460;&#1501;&#1475;

Tylko widzisz EMET masz problem: Heb 1:10 nie był cytowany z BH tylko z LXX. Jeśli tak już podajesz kopie wersetów to wyjaśnij może następujące nieścisłości:


1. Skąd wziął się tetragram w Rz 10:16 skoro werset ten jest cytatem z Iz 53:1 a tam w tym miejscu brak tetragramu:

rz 10:16 ns (16) Jednakże nie wszyscy okazali posłuszeństwo dobrej nowinie. Albowiem Izajasz mówi: "Jehowo, kto uwierzył temu, co od nas usłyszał?"

iz 53:1 ns (1) Kto uwierzył w to, cośmy usłyszeli? I komu zostało objawione ramię Jehowy?

Podobna sytuacja jest z J 12:38. W PNŚ są dwa tetragramy w tekście hebrajskim tylko jeden:

j 12:38 ns (38) tak iż spełniło się słowo proroka Izajasza, które on wyrzekł: "Jehowo, kto uwierzył w to, cośmy usłyszeli? I komu zostało objawione ramię Jehowy?"

Pokaż mi w tekście hebrajskim dwa tetragramy w Iz 53:1!

A więc biorąc pod uwagę Twoją myśl, może ten ostatni werset powinien być tak przetłumaczony:

j 12:38 ns (38) tak iż spełniło się słowo proroka Izajasza, które on wyrzekł: "Panie, kto uwierzył w to, cośmy usłyszeli? I komu zostało objawione ramię Jehowy?"

Ale teraz w NT Panem z kolei nazywany jest Jezus, a więc to o nim mówi Izajasz!


2. Pokaż mi w tekście Jeremiasza 10:7 tetragram skoro występuje on w Obj 15:4, który jest cytatem tego miejsca:

obj 15:4 ns (4) Któż by się ciebie rzeczywiście nie bał, Jehowo, i nie wychwalał twego imienia, skoro ty sam jesteś lojalny? Bo wszystkie narody przyjdą i przed twoim obliczem oddadzą ci cześć, ponieważ zostały ujawnione twe prawe postanowienia".

jer 10:7 ns (7) Któż by się ciebie nie bał. Królu narodów, bo tobie się to należy; gdyż pośród wszystkich mędrców narodów i we wszystkich ich królestwach nie ma absolutnie nikogo podobnego do ciebie.


3. Skąd w NT wziął się tetragram w Dz 1:24, 4:29 czy 7:60 skoro nie są to cytaty ze ST a w tekście greckim jest KURIE a nie tetragram?


Myślę, iż będziesz na tyle kompetentny iż wyjaśnisz w szczegółach tę niekonsekwencję: dlaczego w miejsce słowa KURIE wstawiono w J 12:38; Rz 10:16 i Obj 15:4 imię Jehowa skoro nie ma go w tekście hebrajskim? Obojętnie co odpowiesz zauważ, iż taki sam argument możesz zastosować do Heb 1:10. Czy nie widzisz, iż tetragramu w Heb 1:10 nie ma jedynie z powodu nie nazwania Jezusa Jehową przez samego Ojca? Przecież taka oczywista prawda wiary nie mogłaby się znaleźć w PNŚ, który pozbawił doszczętnie Jezusa bóstwa. Ale takie coś nazywa się ukrywaniem prawdy a nie jej badaniem. I pomyśleć, ile jeszcze osób zwiodła Strażnica swoim nieuczciwym przekładem!

[sabekk]

Werset ten w PNŚ brzmi:

1tes 4:16 ns (16) ponieważ sam Pan zstąpi z nieba z nakazującym wołaniem, z głosem archanielskim oraz z trąbą Bożą i ci, co umarli w jedności z Chrystusem, powstaną pierwsi.

Co ciekawe Strażnica odnosi ten werset do Jezusa. Ale oto w PNŚ z przypisami czytamy, iż w miejscu słowa Pan powinno być Jehowa i że zawierają go takie przekłady hebrajskie jak: J7, 8, 13, 14, 24. Werset ten powinien więc brzmieć:

1tes 4:16 ns (16) ponieważ sam Jehowa zstąpi z nieba z nakazującym wołaniem, z głosem archanielskim oraz z trąbą Bożą i ci, co umarli w jedności z Chrystusem, powstaną pierwsi.

Z którego wynikałoby teraz, iż Jezus to Jehowa! A więc znowu nie umieszczając tetragramu w tekście, ale samemu się przyznając w przypisie, iż powinien on tu być, Strażnica ukrywa kim jest Jezus. Wstyd!!

Ty to potrafisz skutecznie zainteresować tematem&#8230;

No to chyba dla pewnej uczciwości powinieneś jeszcze owy przypis zacytować. Chętnie go przeczytam.

W dodatku 1D podana jest lista 237 miejsc wystąpień imienia Bożego w NT w PNŚ. Następnie na końcu dodatku podane są jeszcze 72 dalsze miejsca, gdzie występuje imię Boże, ale nie w tekście głównym, ale jedynie w przypisach. W tej liście jest 1Tes 4:16 i 1P 3:15. Ale na przykład nie ma Heb 1:10; 2Tes 1:9 czy 1P 2:3 a przecież są to cytaty ze ST odnoszone jednak do Jezusa. Dlaczego taka niekonsekwencja? Dlaczego takie ukrywanie prawdy biblijnej?

Posłuchaj &#8216;Mirek&#8217;. Wyraźnie twierdzisz, że:

Cytat:
&#8222;(&#8230;) w PNŚ z przypisami czytamy, iż w miejscu słowa Pan powinno być Jehowa (&#8230;) samemu się przyznając w przypisie, iż powinien on tu być &#8221;


Fakt, że w kontekście 1Tes 4:16 przywołujesz J7, 8, 13, 14, 24 świadczy o jednym. Całą swoją wiedzę na temat tego w jakim przekładzie owo imię występuje, zaczerpnąłeś z przypisu w NWT odnoszącego się do 1Tes 4:16

A zatem zacytuj przypis do 1Tes 4:16. Potrafisz być na tyle konkretny?

W Mat 1:20 znajdujemy taką informację: "This is the first of 237 places in the Christian Greek Scriptures where the divine name "Jehovah" occurs in the main text of this translation. In addition it occurs 72 times in the ftns but not in the main text.". Mam nadzieję, iż tekst jest jasny. Dla tych co nie znają angielskiego tłumaczę:

W stopce do wersetu z Mat 1:20 czytamy następującą informację: To jest pierwsze z 237 miejsc w Chrześcijańskich Pismach Greckich gdzie boskie imię Jehowa występuje w tekście głównym tego przekładu. Dodatkowo występuje ono 72 razy w stopce ale nie w głównym tekście".

Wracając do 1Tes 4:16 i biorąc pod uwagę tę informację mamy w stopce coś takiego:

1Tes 4:16 - J7,8,13,14, Jehovah

Podobne informacje mamy wyszczególnione w innych stopkach. Na przykład:

2Kor 8:21 - J7,8,24, Jehovah
Ef 5:17 - J7,8, Jehovah
Kol 3:13 - J23, Jehovah
Jak 3:9 - J18,23, Jehovah
2P 3:12 - J7,8,17, Jehovah

Zauwaz, iż w tym przypadku tetragram znajduje sie też w tekście głównym.

Dziwi jednak, brak w stopce do Heb 1:10 informacji, iż tetragram występuje w przynajmniej trzech przekładach:

Heb 1:10 - J7,8,Malagasy, Jehovah

Jak myślisz dlaczego? Może dlatego, iż wstyd się przyznać, iz własny Ojciec zwraca się do Syna i nazywa go Jehową?

Posłuchaj &#8216;Mirek&#8217;&#8230;
Przypomnę ci nieco naszą rozmowę z tematu sąsiedniego&#8230;:

Cytat:
http://biblia.webd.pl/forum/viewtopic.p ... 705#156705

(&#8230;)

Hebr. 1:7-12
(&#8230;)
8. Lecz do Syna: Tron twój, o Boże, na wieki wieków, Berłem sprawiedliwym berło Królestwa twego.
9. Umiłowałeś sprawiedliwość, a znienawidziłeś nieprawość: Dlatego namaścił cię, o Boże, Bóg twój olejkiem wesela jak żadnego z towarzyszy twoich.
10. Oraz: Tyś, Panie, na początku ugruntował ziemię, I niebiosa są dziełem rąk twoich;
11. One przeminą, ale Ty zostajesz; I wszystkie jako szata zestarzeją się,
12. I jako płaszcz je zwiniesz, Jako odzienie, i przemienione zostaną; Ale tyś zawsze ten sam i nie skończą się lata twoje.
(BW)

Czy Paweł powoływał się tu na początek tego Psalmu, czyli tam, gdzie występuje tetragram?

Apostoł Paweł nie przepisał całego Psalmu, tylko powołał się na miejsce, w którym w LXX wystepowało słowo KYRIOS (w tym wypadku KURIE - wołacz). Jeśli więc twierdzisz, iż w miejscu tym był tetragram (a powinien, bo według Twoich teorii apostołowie posiadali wersję LXX z tetragramem, oraz Psalm 102 poświęcony jest Bogu Jahwe, czemu nikt nie zaprzeczy) więc musiał również do tekstu w Heb wstawić tetragram, który później odstępcze Chrześcijaństwo usunęło z Biblii (jak twierdzi Strażnica). W ogóle jak przeczytasz sobie ten Psalm, to zobaczysz, iż jest tam konwersacja. Wspaniale to symbolizuje z tym, iż Ojciec rozmawia z synem i jeszcze potwierdza natchnienie autora do Hebrajczyków, który wybrał wspaniały fragment.

Poproszę o stosowny cytat z naszej rozmowy w którym twierdzę, że w tym miejscu był tetragram. Rozumiem, że chodzi ci o LXX.

Strażnica twierdzi, iż WSZYSCY apostołowie posiadali Septuagintę z tetragramem. (&#8230;)

Posłuchaj &#8216;Mirek&#8217;. Właśnie włożyłeś w moje usta twoje własne twierdzenie, które nie jest moim. Usiłujesz wykazać za wszelką cenę, że ja twierdzę coś, co mógłbyś podciągnąć do swoich punkcików.

(&#8230;)

Wykropkowaną część tej wypowiedzi już znasz i oznacza ona tylko jedno. Mam duże wątpliwości co do twej rzetelności. Ba! Wyraźnie widać, że masz tendencje do wmawiania oponentowi, że powiedział coś, czego nie powiedział.


Co więcej. W temacie &#8222;PNŚ a 1Kor 10:9&#8221;&#8230;

Cytat:
http://biblia.webd.pl/forum/viewtopic.p ... 512#156512

therapon, (&#8230;)

(&#8230;)

&#8216;Essasts&#8217;, zapytaj go najpierw, dlaczego &#8222;robi cię w konia&#8221;:

Cytat:

skąd wiesz ze kopiści nie pozmieniali czegoś,przypadkowo lub umyślnie,a może ktoś się zakradł i zmienił tam słowa.

Pokazałem, iż kontekst tyczy się Jezusa, najstarsze manuskrypty mają tam imię Chrystusa. To właśnie później kopiści nie rozumiejący trynitarnego przesłania zamieniali na formę Pan albo Bóg. Dla nas wszystko jedno, bo i tak Chrystus, Bóg, czy Pan to jedna i ta sama osoba. Ale powtarzam, stało się to później pod wpływem niezrozumienia przesłania trynitarnego. Bowiem to są o dużo starsze manuskrypty. A ten z CHRISTON pochodzi z II wieku (P66).

Owszem, P66 jest dość wczesną kopią, tylko zapytaj go, co owy zawiera. To tak na początek.

&#8230;skłamałeś podając przykład P66 - jako świadectwa odnoszącego się do 1Kor 10:9.

Teraz natomiast, w tym temacie, swym pierwszym postem odnoszącym się do 1Tes 4:16 - &#8222;sprawę załatwić&#8221; chciałeś następująco:

Cytat:
&#8222;Werset ten w PNŚ brzmi:

1tes 4:16 ns (16) ponieważ sam Pan zstąpi z nieba z nakazującym wołaniem, z głosem archanielskim oraz z trąbą Bożą i ci, co umarli w jedności z Chrystusem, powstaną pierwsi.

(&#8230;) w PNŚ z przypisami czytamy, iż w miejscu słowa Pan powinno być Jehowa (&#8230;) samemu się przyznając w przypisie, iż powinien on tu być&#8221;


Poprosiłem cię zatem o cytat z przypisu do owego 1Tes 4:16 w celu zweryfikowania, co rzeczywiście w owym czytamy
Wiesz dlaczego nie zacytujesz mi owego cytatu, tylko mamisz swoimi wywodami powyżej? Bo ja doskonale wiem:

Obj. 2:1-2
1. Do anioła zboru w Efezie napisz: To mówi Ten, który trzyma siedem gwiazd w prawicy swojej, który się przechadza pośród siedmiu złotych świeczników:
2. Znam uczynki twoje i trud, i wytrwałość twoją, i wiem, że nie możesz ścierpieć złych, i że doświadczyłeś tych, którzy podają się za apostołów, a nimi nie są, i stwierdziłeś, że są kłamcami.
(BW)

Zostałeś &#8222;doświadczony&#8221; w kilku tematach i w każdym jednym posłużyłeś się kłamstwem w celu wyprowadzenia swoich wniosków.
Jeśli uważasz, że kłamstwem się nie posłużyłeś, poproszę zatem o cytat przypisu do 1Tes 4:16. Dopiero wówczas przejdziemy dalej&#8230;

[therapon]

Wykropkowaną część tej wypowiedzi już znasz i oznacza ona tylko jedno. Mam duże wątpliwości co do twej rzetelności. Ba! Wyraźnie widać, że masz tendencje do wmawiania oponentowi, że powiedział coś, czego nie powiedział.

Skoro w PNŚ w listach apostoła Pawła, Piotra czy Judy, Jakuba czy Jana mamy tetragram, to oczywiste jest, iż ci apostołowie musieli mieć LXX z tetragramem, jak cytowali z niej. Dalej Strażnica twierdzi, iż apostołowie głosili nie o imieniu Jezusa, ale o imieniu Boga, więc wynika z tego, iż apostołowie musieli posiadać LXX z tetragramami. Jest to taka kolej rzeczy wynikająca z rozumowania Strażnicy. Nawet masz o tym napisane w dodatku 1D: Not only Matthew but all the writers of the Christian Greek Scriptures quoted verses from the Hebrew Text or from the Septuagint where the divine name appears. Jeśli ta informacja jest prawdziwa, to WSZYSCY apostołowie, a przynajmniej ci wymienieni wyżej, musieli mieć LXX z tetragramem. Tak twierdzi Strażnica w tym dodatku, co przytoczyłem.

Mam duże wątpliwości co do twej rzetelności.

A powinieneś mieć najpierw duże wątpliwości co do rzetelności CK. Dlaczego nie przytoczyło w stopce do Heb 1:10, iż istnieją przekłady hebrajskie posiadające w tym miejscu tetragram? Dlaczego nie naucza, iż Jezus to Jahwe?

&#8230;skłamałeś podając przykład P66 - jako świadectwa odnoszącego się do 1Kor 10:9.

Nie nazywałbym tego kłamstwem. Chodzi dokładnie o P46, które wymieniłem zresztą na początku wątku. Pomyłkę zauważyłem dopiero po napisaniu postu. Zresztą każdy mógl to sprawdzić. Ale żeby od razu zarzucać mi kłamstwo to chyba coś nie tak.

Zostałeś &#8222;doświadczony&#8221; w kilku tematach i w każdym jednym posłużyłeś się kłamstwem w celu wyprowadzenia swoich wniosków.
Jeśli uważasz, że kłamstwem się nie posłużyłeś, poproszę zatem o cytat przypisu do 1Tes 4:16. Dopiero wówczas przejdziemy dalej&#8230;

Żadnym kłamstwem się nie posłużyłem. Zacytowałem ci z PNŚ i sam powinieneś wyciągnąć wnioski. A że są dla ciebie niewygodne, to nic nie poradzę. To że Strażnica nie jest uczciwa w stosunku do wszystkich i ukrywa prawdziwą naturę Jezusa to też wiem. Jak to czytamy w Biblii: kto zwodzi cały świat?