Skoro wszystkie inne daty o których można poczytać tutaj http://biblia.webd.pl/forum/viewtopic.p ... 99&start=0 okazały się jednym wielkim nie wypadłem to dla dlaczego akurat data 1914 miałby być prawidłową i dobrze obliczoną
Tamte pozostałe też obliczali podobnymi metodami, ale historia pokazała, że byli w błędzie. Ze wszystkimi innymi datami była dość prosta sprawa, nie wypełniło się to co miało być widzialne, więc każdy wie, że były mylne, w przypadku daty 1914 jest mowa o czymś niewidzialnym i ciężko pokazać, że to również niewypał. To mi trochę przypomina sytuację z szalonym naukowcem, który wpadał na różne szalone pomysły, np. że jak się nawtyka jaszczurce piór i kopnie się ją w tyłek to poleci i zamieni się pterozaura, oczywiście wszystko potwierdzone super teoriami i obliczeniami, ale jak praktyka pokazała to nie działa, miał wiele innych pomysłów i one również zawiodły, w końcu ogłosił, że arbuzy są niebieskie w środku, a w chwili uszkodzenia skórki robią się czerwone, oczywiście nikt nie potrafi obalić tego twierdzenia i to mi bardzo przypomina chronologię głoszoną przez TS. Wszystkie daty które mówiły o widocznych rzeczach okazały się niewypałem, a akurat jedna data, która mówi o czymś niewidzialnym ma niby być dobra. Ja kompletnie nie widzę tutaj sensu, dla mnie to jakieś szaleństwo...
a może wpadłeś 
) . 
