Moderatorzy: Bobo, kansyheniek, booris, Junior Admin, Osoby odpowiedzialne za forum, Moderatorzy
Pokaż dokładnie, jak oto doulos wyjasniając kwestię sporną wspomniał coś o ważniejszych naukach strażnicy niż Jezusa. Pokaż, gdyż za wiele sobie pozwalasz. Nawet takie coś wymyślisz?and pisze:Utwierdziłeś siebie i współwyznawców, że ważniejsza jest wykładnia strażnicy niż nauki Jezusa i Apostołów
A gdyby Adam i Ewa nie zgrzeszyli ,to ziemia by trwała na wieki?To grzech ludzi spowoduje zagładę ziemi -planety?Cytat:
Czyli mamy sprzecznośc.Piotr zapowiada ogień a Izajasz rozpadnięcie się ziemi-jeśli to interpretowac dosłownie.
Nie ma sprzeczności. Od ognia zazwyczaj wszystko się kruszy i rozpada. Szczególnie od temperatur 4000 celsjusza.
doulos achreios pisze:anastasis, to brzmi uczciwie. Niemniej...anastasis pisze:Ja nie widzę w Piśmie raju śJ
Kiedyś w innym wątku uczestnik and pisał, że w Biblii nie ma kwestii spornej o Boże prawo do władzy. Gdy wykazano w sposób oczywisty, że jednak owa jest w Biblii, napisał, że jej nie widzi.
To jest pewne wyjście z kłopotliwej sytuacji, gdy nie sposób zaprzeczyć oczywistościom, a jednak chce się pozostać przy własnym zdaniu. (…)
and pisze:nie pochlebiaj sobie, niczego w oczywisty sposób nie dowiodłeś. Utwierdziłeś siebie i współwyznawców, że ważniejsza jest wykładnia strażnicy niż nauki Jezusa i Apostołów. Oni nigdzie nie nauczali o kwestii spornej.doulos achreios pisze: uczestnik and pisał, że w Biblii nie ma kwestii spornej o Boże prawo do władzy. Gdy wykazano w sposób oczywisty, że jednak owa jest w Biblii, napisał, że jej nie widzi.
Życzę Ci dalszego, owocnego wzrostu w wiedzy!
Bobo pisze:Pokaż dokładnie, jak oto doulos wyjasniając kwestię sporną wspomniał coś o ważniejszych naukach strażnicy niż Jezusa. Pokaż, gdyż za wiele sobie pozwalasz. Nawet takie coś wymyślisz?and pisze:Utwierdziłeś siebie i współwyznawców, że ważniejsza jest wykładnia strażnicy niż nauki Jezusa i Apostołów
Pokaż, chyba, że potraktujemy to jako oszczerstwo.
Bobo-modo
Z tego co pamiętam, ‘and’, postawiłeś we wspominanym temacie tezę i szybciutko uciekłeś z przedstawiania na jej poparcie jakichkolwiek argumentów. No może oprócz jednego…, że ty „nie widzisz”.and pisze:Pozwalam sobie na tyle na ile inni pozwalają sobie w stosunku do mnie.
edit.
"Pokaż dokładnie, jak oto doulos wyjasniając kwestię sporną wspomniał coś o ważniejszych naukach strażnicy niż Jezusa. "
wycinasz tekst i oskarżasz, pisałem "Oni nigdzie nie nauczali o kwestii spornej."
to pokaż gdzie Jezus i Apostołowie nauczali o kwestii spornej.
Argumentów uzasadniających padło sporo. Przedstawiał je zarówno ‘doulos’ jak i ja.and pisze:
(…) Tu w temacie na forum nie znalazłem argumentów, że DONIOSŁA kwestia sporna ma uzasadnienie Biblijne.
…więc powiem ci, ze owa cisza z twej strony w sposób oczywisty przedstawia to, co ty do tej pory dowiodłeś…and pisze:
(…) niczego w oczywisty sposób nie dowiodłeś (...)
Ziemia w Biblii może oznaczać zarówno planetę (Rdz 1:1), powierzchnię gruntu (Rdz 1:26), mieszkańców całej planety (Rdz 18:25), jak i określony kraj czy terytorium (Rdz 10:10).anastasis pisze:Nie zgadzam się z założeniem poczynionym przez Ciebie, że ziemia, która "stoi po czas niezmierzony" jest tożsama z ziemią, "którą posiądą". Uważam tak z tego powodu, że są fragmenty Pisma [które podałem w innym temacie, a których nikt na razie nigdzie nie wyjaśnił], które mówią o literalnym zniszczeniu ziemi [i nie da się ich interpretować w senie: społeczeństwo].
A zatem wieczna jest planeta Ziemia, a nie "stara ziemia" jako niegodziwe społeczeństwo władane przez Szatana i podległe mu rządy ludzi, które stanowią symboliczne "stare niebo".anastasis pisze:Poza tym będzie NOWA ziemia, o której mówi Pismo. Nie widzę więc możliwości, aby stara była wieczna w tym sensie, że nigdy nie przestanie istnieć.
Żadne "ponieważ". Jehowa to nie trójca hinduska, gdzie Brahma-stwórca, Wisznu-zachowawca i Sziwa-niszczyciel zapewnia ponoć kolejne cykle reinkarnacyjne.anastasis pisze:Ponieważ z Boga wszystko wyszło, do Niego wróci-bo On jest Pierwszy i Ostatni.
(podkr. moje)„Wy jesteście moimi świadkami — brzmi wypowiedź Jehowy — moim sługą, którego wybrałem, abyście mnie poznali i wierzyli we mnie, i rozumieli, że ja jestem ten sam. Przede mną nie został utworzony żaden Bóg ani po mnie nie ma żadnego.
Czyli pisząc o "widzialnym" i "niewidzialnym", pisał apostoł o współczesnym mu ucisku oraz przyszłej chwale. Do materialnych niebios i ziemi ma się to nijak. Zaś Iz 51 to proroctwo skierowane do żydowskich więźniów Babilonu; i to babilońskie "niebiosa" i "ziemia" miały zostać zniszczone, co już się spełniło.Dlatego nie dajemy za wygraną, a nawet jeśli człowiek, którym jesteśmy na zewnątrz, niszczeje, to człowiek, którym jesteśmy wewnątrz, odnawia się dzień po dniu. Bo chociaż ucisk jest chwilowy i lekki, sprawia dla nas chwałę, która nabiera coraz większej wagi i jest wieczna; a my mamy oczy zwrócone nie na to, co widoczne, lecz na to, co niewidoczne. To bowiem, co widoczne, jest tymczasowe, ale to, co niewidoczne, jest wieczne.
Mógłbym odrzec: "Ty sam to mówisz..."anastasis pisze:Ponieważ dużo w Twojej argumentacji argumentów subiektywnych {że rzekomo każdy chce żyć na ziemi} to ja także go użyję: ja chcę być boską istotą i mieszkać na Nowej Ziemi, która będzie niewidzialna. Czy to świadczy wg Ciebie, że jestem chory psychicznie czy coś w tym stylu?
Co do chęci życia na Ziemi, motywuje ją także znajomość i wyobrażalność warunków, w jakich przyszłoby na niej żyć każdemu. Argument być może subiektywny, za to nieobcy każdemu (prócz anastasisa) i doń zapewne przemawiający.
To, że nie rozumiesz jak można nieustannie chwalić Boga i być szczęśliwym to tylko o Tobie źle świadczy.Gdy zaś zapytać, jak miałoby wyglądać Twoje życie w niebie i co byś tam robił, zwykle zaczyna się wymyślactwo w stylu "oko nie widziało i ucho nie słyszało" itp.
Kłamiesz. Proponował im "być jak Bóg". Piotr w swoim liście też jest od szatana, gdy pisze o boskiej naturze?Bycie boskimi istotami proponował ludziom Szatan w Edenie
Nie tylko o ucisku. Kolejne wersety dobitnie to potwierdzają. Iz 51 jest proroczy i jeszcze dokładnie się nie spełnił. Tak samo jak "sluga Pana" nie wypełnił się na królu babilońskim [z Iz 50].Czyli pisząc o "widzialnym" i "niewidzialnym", pisał apostoł o współczesnym mu ucisku oraz przyszłej chwale. Do materialnych niebios i ziemi ma się to nijak. Zaś Iz 51 to proroctwo skierowane do żydowskich więźniów Babilonu; i to babilońskie "niebiosa" i "ziemia" miały zostać zniszczone, co już się spełniło.
A właśnie, że tak będzie. Bóg będzie wszystkim we wszystkich, jak zapowiedział.Żadne "ponieważ". Jehowa to nie trójca hinduska, gdzie Brahma-stwórca, Wisznu-zachowawca i Sziwa-niszczyciel zapewnia ponoć kolejne cykle reinkarnacyjne.
Żadne "bo". Pierwszy i Ostatni (Iz 48:12; Obj 22:13), gdyż - jak sam wyjaśnił (Iz 43:10):
Po długiej nieobecności wróciłeś na forum, a ile agresji w tobieadelfos pisze:Co do chęci życia na Ziemi, motywuje ją także znajomość i wyobrażalność warunków, w jakich przyszłoby na niej żyć każdemu. Argument być może subiektywny, za to nieobcy każdemu (prócz anastasisa) i doń zapewne przemawiający.
Jakim prawem wypowiadasz się za wszystkich? To bezczelne i kłamliwe, wiemy wszyscy, że są miliony ludzi,którzy nie chcą żyć na ziemi.
To, że nie rozumiesz jak można nieustannie chwalić Boga i być szczęśliwym to tylko o Tobie źle świadczy.Gdy zaś zapytać, jak miałoby wyglądać Twoje życie w niebie i co byś tam robił, zwykle zaczyna się wymyślactwo w stylu "oko nie widziało i ucho nie słyszało" itp.Kłamiesz. Proponował im "być jak Bóg". Piotr w swoim liście też jest od szatana, gdy pisze o boskiej naturze?Bycie boskimi istotami proponował ludziom Szatan w EdenieNie tylko o ucisku. Kolejne wersety dobitnie to potwierdzają. Iz 51 jest proroczy i jeszcze dokładnie się nie spełnił. Tak samo jak "sluga Pana" nie wypełnił się na królu babilońskim [z Iz 50].Czyli pisząc o "widzialnym" i "niewidzialnym", pisał apostoł o współczesnym mu ucisku oraz przyszłej chwale. Do materialnych niebios i ziemi ma się to nijak. Zaś Iz 51 to proroctwo skierowane do żydowskich więźniów Babilonu; i to babilońskie "niebiosa" i "ziemia" miały zostać zniszczone, co już się spełniło.
A właśnie, że tak będzie. Bóg będzie wszystkim we wszystkich, jak zapowiedział.Żadne "ponieważ". Jehowa to nie trójca hinduska, gdzie Brahma-stwórca, Wisznu-zachowawca i Sziwa-niszczyciel zapewnia ponoć kolejne cykle reinkarnacyjne.
Żadne "bo". Pierwszy i Ostatni (Iz 48:12; Obj 22:13), gdyż - jak sam wyjaśnił (Iz 43:10):
Oho, kogo my tu mamy? Wyczuwam ducha KC-PZPR, Johna_in_grace itp. Zaczyna się oskarżanie, miotanie inwektywami itp. Po chrześcijańsku?...adelfos pisze:Jakim prawem wypowiadasz się za wszystkich? To bezczelne i kłamliwe, wiemy wszyscy, że są miliony ludzi,którzy nie chcą żyć na ziemi.
To świadczy, że mam analityczny umysł i nie dam się zbyć ogólnikami. Konkretnie, adelfos: co to znaczy "chwalić Boga" i to przez całą wieczność?adelfos pisze:nie rozumiesz jak można nieustannie chwalić Boga i być szczęśliwym to tylko o Tobie źle świadczy
To było zbyt osobiste. Nie zniżę się do Twojego poziomu; ocenę merytoryczną mojej wypowiedzi pozostawiam użytkownikom Forum; ocenę Twojej - moderatorom.adelfos pisze:Kłamiesz. Proponował im "być jak Bóg". Piotr w swoim liście też jest od szatana, gdy pisze o boskiej naturze
Niebiosa są niebiosami Boga ale Ziemię dał synom ludzkim. Jakoś jako aniołek ze skrzydełkami i harfą nie potrafię sobie tego wyrazić no chyba, że tak jak to zrobił Mark Twain w opowiadaniu 'Wizyta kapitana Stormfielda w niebie' którą z całego serca polecamdoulos achreios pisze:To świadczy, że mam analityczny umysł i nie dam się zbyć ogólnikami. Konkretnie, adelfos: co to znaczy "chwalić Boga" i to przez całą wieczność?
Bo ja wiem, co to znaczy wiecznie żyć na Ziemi, sadzić, budować, rozwijać talenty, uczyć się, poznawać przyrodę, przyjaźnić z innymi ludźmi, podróżować po planecie itp.
A nie będę się wypowiadał, jak o Tobie świadczy to, że tego pojąć nie umiesz czy nie chcesz.
była różnica poglądów i wniosek poparto jednomyślnie poparto to wersetem, a właściwie dwoma słowami.13 Słusznie więc ów problem skierowano do odpowiedzialnych starszych w Jeruzalem. Doniesienie biblijne opowiada, co dalej zaszło. Chociaż z początku utrzymywała się różnica poglądów, to jednak końcowy wniosek poparto „jednomyślnie” (Dzieje 15:25). Ale czy w świetle tego, co zanotowano w Dziejach Apostolskich 15:7, na tym zebraniu nie było „długiej debaty”? (Kow). Greckie słowo przetłumaczone tu na debatę spokrewnione jest z czasownikiem oznaczającym „szukać” (sprawdź w „Międzywierszowym Przekładzie Królestwa”); wskazuje to zarazem, że aby dojść prawdy albo znaleźć najlepszy sposób wykonania jakiegoś zadania konieczne są szczere wysiłki nad analizą sprawy. Trzeba stawiać pytania, z różnych stron omawiać daną kwestię i tak osiągnąć właściwy wniosek. Pamiętając o tym, przeczytajmy uważnie to sprawozdanie i obserwujmy, jak duch święty kierował rozwojem wypadków."
Więc nie czytaj jak się Tobie nie podoba. Jak na razie nic mądrego nie napisałeś tylko rozliczasz SJ. Po co, skoro ci się nie podoba? Nie czytaj i nie pisz. Twoja forma: 'tutaj na forum niektórzy' pokazuje, że wlazleś na forum aby punktować i to 'niektórych'. Czemu mam przeczucie, że masz na myśli ŚJ?and pisze:Tak tutaj na forum niektórzy postępują, nie ważna nauka biblijna. Ważniejsze są wersety a nawet pojedyncze słowa. Jedne słowa się wybiera inne pomija.
