Czy Księga Mądrości jest natchniona?

Lantis · Post autor: **Lantis** » 11 lip 2006, 10:42

Czy Księga Mądrości należy do kanonu Biblii? Jeśli nie to dlaczego? Skąd więc wiadomo, że nie jest natchniona?

Wiemy, że protestanci uważają ją za apokryf. Dlaczego?

Proszę wpierw o wypowiedzi osób nie uważających jej za część Biblii.

sylka · Post autor: **sylka** » 11 lip 2006, 10:42

lantis- tej księgi nie było w kanonie pism hebrajskich. Dlatego jest nazwana - niekanoniczna.

Chcesz to sobie ją czytaj- mnie szkoda czasu.
Wole Przypowiesci Salomonowe czy Pieśn Koheleta.

wyznawca_ · Post autor: **wyznawca_** » 11 lip 2006, 10:42

sylko,
wedlug zydow palestynskich jest niekanoniczna a wedlug zydow aleksandryjskich jest kanoniczna... tak czy inaczej dziwi mnie postawa "mnie szkoda czasu" skoro nawet nie wiesz ktorzy zydzi mieli racje wlaczajac ja do kanonu.... byc moze warto by ja bylo przeczytac?

wasz sluga w Chrystusie

wyznawca_

wit · Post autor: **wit** » 11 lip 2006, 10:42

Księga nie była spisana w języku hebrajskim. Powstanie jej datuje się na drugą połowę I w. przed chr. Osoba, która jest autorem tej księgi, zbyt mocno pozostawała pod wpływem filozofii platońskiej.

sylka · Post autor: **sylka** » 11 lip 2006, 10:43

wyznawco- warto wiele ksiązek czytac.

Tylko pytanie- co jest priorytetem?

A czy myślisz , ze Jezus czytał Ksiegę Mądrości?

Bo ja wątpie.

W ogole- jakie pisma czytał Jezus?

Gość · Post autor: **Gość** » 11 lip 2006, 10:43

moze w takim razie zadam pytanie: co znajdujecie w ksiedze madrosci coby sie nie zgadzalo z reszta biblii?

wasz sluga w Chrystusie

wyznawca_

wyznawca_ · Post autor: **wyznawca_** » 11 lip 2006, 10:43

znalazlem ciekawy artykul na ten temat.... radze przeczytac..chyba ze z gory ktos ma oczy i uszy zamkniete na fakty.

oto link:

http://www.watchtower.org.pl/w_obronie_wiary-31.phtml

wasz sluga w Chrystusie

wyznawca_

p.s. sylko, znajdziesz tam odpowiedzi na twoje pytania. ja chcialbym uslyszec odpowiedz na moje pytanie z poprzedniego postu (to pytanie nie jest skierowane tylko do ciebie sylko lecz do kazdego ktory nie uznaje ksiegi madrosci)

wit · Post autor: **wit** » 11 lip 2006, 10:43

Link do ciekawego artykułu na temat Kanonu Pisma świętego. Uwydatniono różnice między kanonem katolickim i protestanckim.

sylka · Post autor: **sylka** » 11 lip 2006, 10:43

Mój pogląd na temat ksiąg deuterokanonicznych jest wyrazony w linku, który podał wit.

Yarpen Zirgin · Post autor: **Yarpen Zirgin** » 11 lip 2006, 10:44

sylka pisze:Mój pogląd na temat ksiąg deuterokanonicznych jest wyrazony w linku, który podał wit.

Popatrzmy zatem co w tym artykule zapisano...

Chrystus Jezus a w ślad za nim członkowie zboru wczesnochrześcijańskiego uznawali właśnie ten katalog, czyli kanon, za natchnione Pismo Święte.

Interesująca teoria, ale oparta na "widzimisię" i życzeniach, ponieważ w NT nie ma nawet jednej wypowiedzi na temat, które ksiegi ST są natchnione a które nie.

Jezus i natchnieni pisarze pism chrześcijańskich (Nowy Testament), powoływali się wyłącznie na te księgi, a cytaty wprowadzali zwrotami "jak jest napisane", czym poświadczali, iż jest to Słowo Boże.

To też jest teoria nie poparta faktami, a wręcz im przecząca, ponieważ pisarze NT cytowali również z ksiag, które nie wchodzą do kanonu ST tak katolickiego jak i protestanckiego(zydowskiego). Przykładem jest tutaj cytat z ksiegi Henocha w liście Judy(Jud 14-15, por. Henocha 1:9)

Ani Jezus, ani żaden jego uczeń nigdy nie powoływał się czy cytował z tzw. ksiąg deuterokanonicznych.

Nie cytowali również z wielu ksiąg, które jednak zostały włączone do kanonu, więc stosowanie tego kryterum do oceny czy ksiega jest natchniona czy nie, jest dość dziwne... Tym bardziej, ze nie włączono do kanunu ksiag które cytowali (np.: Ksiegi Henocha).

Tak więc Sylko, polecam zastanowienie się, czy rzeczywiscie twoje poglądy co do kanonu zgadzają się z tymi spisanymi w tym artykule. Bo jeśli tak, to są one podszyte wybiórczością co do stosowania reguł wyznaczania kanoniczności.

wyznawca_ · Post autor: **wyznawca_** » 11 lip 2006, 10:44

sylko,
czy przeczytalas artykul z linku ktory ja podalem?

wasz sluga w Chrystusie

wyznawca_

wit · Post autor: **wit** » 11 lip 2006, 10:44

"W Obronie Wiary" (fragmenty)

Kod: Zaznacz cały

Nieprawdą jest też to, że księgi te dyskwalifikuje z kanonu ich j. grecki, zamiast pożądanego j. hebr. Tylko dwie z tych ksiąg &#40;2Mch i Mdr&#41; napisane zostały po grecku. O pierwotnym j. hebr. pozostałych świadczą wykopaliska, zapisy np.  św.Hieronima, jak i filologowie różnych orientacji &#40;Księgi NT też są spisane w j. greckim i to ŚJ nie przeszkadza&#41;.

Księga Mądrości jest jedną z dwóch ksiąg katolickiego kanonu Starego Testamentu, które na pewno nie były spisane w języku hebrajskim, i o czym sam autor przyznaje w artykule.

Kod: Zaznacz cały

Księgi te zawierał grecki przekład Biblii &#40;Septuaginta&#41; z II/IIIw. przed Chr. Były więc zaliczone one do kanonu aleksandryjskiego i przeznaczone dla Żydów rozproszonych po świecie.

Nie jest to do końca prawdą, bowiem gdy na przełomie III/II w. przed Chr. pojawił się przekład Septuaginty, Księga Mądrości jeszcze nie istniała.

Kod: Zaznacz cały

Chrześcijanie pierwszych wieków cytują księgi deuterokanoniczne lub czynią aluzje do problemów zawartych w nich.

To, że Ojcowie Kościoła i pisarze pierwszych wieków chrześcijaństwa, cytują poszczególne księgo deuterokanoniczne, jeszcze o niczym nie świadczy. W Nowym Testamencie także korzystano z apokryficznych ksiag, np. z Księgi Henocha, jak to się powszechnie uważa. Szkoda, iż autor nie zacytował konkretnych fragmentów z pism wczesnochrześcijańskich, co byśmy mieli jakiś obraz rozpatrywanego przez nas zagadnienia.

Poza tym Księga Mądrości nie jest złą księgą, jeżeli chodzi o jej treść. Widać, że autor tej księgi miał na celu przybliżyć ludziom obraz Boga, ale to jeszcze nie przemawia za jej natchnieniem i kanonicznością.

Jednak najciekawszą księgą deutrokanoniczną jest 1 Machabejska.

Lantis · Post autor: **Lantis** » 11 lip 2006, 10:45

Księga Mądrości jest jedną z dwóch ksiąg katolickiego kanonu Starego Testamentu, które na pewno nie były spisane w języku hebrajskim, i o czym sam autor przyznaje w artykule.

Czego to ma niby dowodzić? Księgi Nowego Testamentu też nie były napisane w języku hebrajskim.

Jeśli o możliwości zaliczenia danej księgi do natchnionych decyduje język w jakiej została napisana to proszę uzasadnić takie twierdzenie. Dlaczego to ma być tylko i wyłącznie język hebrajski?

Lantis · Post autor: **Lantis** » 11 lip 2006, 10:45

Nie jest to do końca prawdą, bowiem gdy na przełomie III/II w. przed Chr. pojawił się przekład Septuaginty, Księga Mądrości jeszcze nie istniała.

Wikipedia - hasło "Septuaginta":
[...]W rzeczywistości przekład postępował stopniowo. Za czasów Ptolemeusza II przetłumaczono najprawdopodobniej Pięcioksiąg Mojżeszowy, potem stopniowo inne księgi biblijne, wreszcie dodano teksty napisane od razu po grecku, np. Księgę Mądrości, cztery Księgi Machabejskie czy Psalmy Salomona. Nie wszystkie księgi Septuaginty weszły do kanonu (ustalonego w roku 90 n.e. na synodzie w Jamni przez Żydów - przyp. lantis), niektóre z nich funkcjonują jako apokryfy, tzn. pobożne pisma o wielkim autorytecie w starożytności, które nie posiadają jednak natchnienia biblijnego.

Septuaginta była największym tłumaczeniem starożytnym tekstu obcojęzycznego na grekę, aż do dziś ten rekord nie został pobity. Opis jej tłumaczenia (List Arysteasza) powstał kilkaset lat później od samego przekładu, niemniej oddaje rangę, którą Septuaginta cieszyła się aż do powstania chrześcijaństwa i oficjalnego sprecyzowania składu Biblii hebrajskiej. Stwierdzono wówczas, że święte mogą być tylko księgi powstałe na terenie Kanaanu (Ziemi Świętej) i w języku hebrajskim. Dzień powstania Septuaginty Żydzi określili wówczas jako najgorszy od grzechu pierworodnego. Najprawdopodobniej stało się to wskutek zagrożenia ze strony chrześcijaństwa, które posługiwało sie właśnie Septuagintą.

sylka · Post autor: **sylka** » 11 lip 2006, 10:45

wyznawco, nie jestem swiadkiem Jehowy- a to jest polemika z myśleniem ŚJ , a nie moim.

Moj pogląd zgadza się z tym :

http://www.biblia.net.pl/template.php?t ... _ma_biblia

Czy przeczytales to?