Forum biblijne

Ksiega powstała w II wieku p.n.e w języku hebrajskim, ale do czasów dzisiejszych zachowała się jedynie w postaci kopii greckich.

Treść:
Tematem księgi jest oblężenie Betulii, miasta w Judzie, przez wojska asyr. pod wodzą Holofernesa i jego śmierć zadana mu przez Judytę.

Wbrew pozorom nie chodzi w księdze o historyczne opowiadanie jakiegoś epizodu z dziejów Żydów po powrocie z niewoli babilońskiej. Liczne i wyraźne niekonsekwencje historyczne i geograficzne wskazują na to, że postacie i walki mają symbolizować ogólne zmagania narodu wybranego z siłami zagrażającymi jego bytowi religijnemu i politycznemu. Ponieważ historycznie takimi siłami byli Asyryjczycy i Babilończycy (w znacznie mniejszym stopniu Persowie), główne postacie pochodzą z tych środowisk i okresów ich hegemonii. Są one zestawione dość dowolnie, tworząc rodzaj literacki parabolicznego opowiadania o motywach popularnohistorycznych.

Nauczanie:
Analiza księgi wskazuje na dojrzałą myśl teologicznohistoryczną, zdradzającą już pewien wpływ apokaliptyki. Lud Boży potrafi zwyciężyć wszystkie kolejne ataki sił wrogich, dzięki ufności i wytrwałości w wierze. W realizacji swoich planów posługuje się Bóg tym, co według oceny ludzkiej jest słabe. Nadto księga zawiera wiele ubocznych wątków teologicznych lub etycznych: pochwałę stanu wdowiego, wierność przepisom o pokarmach, skuteczność modlitwy, posty itp.

Żródło "online.biblia.pl" i "encyklopedia.pwn.pl"

Księga Judyty jest najłatwiejsza jeżeli chodzi o obalenie jej kanoniczności

już pierwszy werset:

Było to w dwunastym roku panowania Nabuchodonozora, który królował nad Asyrią w wielkim mieście Niniwie. W tym czasie Arfaksad* królował nad Medami w Ekbatanie.

zaprzecza historii oraz innym księgom biblijnym
wystarczy to porównać choćby z Daniela 1:1

W trzecim roku panowania króla judzkiego Jojakima przybył król babiloński Nabuchodonozor pod Jerozolimę i oblegał ją.

Nabuchodonozor był królem Babilonu, w mieście Babilonie, a Asyria i jej stolica Niniwa już wtedy nie istniała, bo została zniszczona długo przed rządami Nabuchodonozora, została zniszczona przez połączone siły babilońskie i medyjskie

jak księga która podaje takie bzdury może znajdować się w kanonie Pisma Świętego

Oczywiscie ze nie jest kanoniczna powstala po smierci Zachariasza,
Nie bylo w tym czasie proroka,a poniewaz Najwyzszy nie czyni niczego,czego wprzod nie objawi swoim slugom prorokom,dlatego wszelkie ksiegi powstale miedzy Zachariaszem a Janem nie moga byc kanoniczne bo nie sa natchnione Duchem Sw-Duch Sw mowil przez prorokow.
pozdrawiam

Płaskowicki Rys pisze:Oczywiscie ze nie jest kanoniczna powstala po smierci Zachariasza

masz na myśli proroka Zachariasza?

przypuszczam, że ta księga powstała sporo po opisywanych w niej czasach potęgi asyryjskiej i babilońskiej

gdy np. ktoś w naszych czasach pisze o czasach Mieszka I, może palnąć coś w rodzaju, że Mieszko zjadł na obiad ziemniaki - łatwo zapomnieć, że ziemniaków wtedy nie było :P

takie szczegóły łatwo pozwalają rozpoznać fałszywe księgi - fałszywe w sensie, że udające, że powstały wcześniej niż podano

Bilberry pisze:jak księga która podaje takie bzdury może znajdować się w kanonie Pisma Świętego

O kanoniczności księgi decyduje natchnienie przez Boga, a nie brak błędów merytorycznych odnośnie świata czy historii.

Yarpen Zirgin pisze:

Bilberry pisze:jak księga która podaje takie bzdury może znajdować się w kanonie Pisma Świętego

O kanoniczności księgi decyduje natchnienie przez Boga, a nie brak błędów merytorycznych odnośnie świata czy historii.

nie rozumiem co masz na myśli

mimo błędów księga ta jest natchniona???

księgi, które przeczą nauce (mam na myśli udowodnioną naukę, a nie teorie) mogą być natchnione przez Boga???
czy nie uważasz, że byłoby to wprowadzanie w błąd

wszystkie inne księgi są bardzo dokładne względem historii
księga Daniela np. bardzo dokładnie opisuje jak wyglądało panowanie babilońskie, a jak perskie - król babiloński dowolnie zmieniał prawo, król perski, nie mógł zmienić nawet prawa wydanego przez siebie
Daniel pisze też o takich szczegółach jak, że ściany były otynkowane itd. itp. z tego jasno wynika, że pisał w czasach o których księga traktuje

a księga Judyty zawiera błędy które popełnia ktoś, kto pisze wiele stuleci później o wcześniejszych czasach - błąd popełniony w księdze Judyty można znaleźć też w operze Nabuco - tam też podają, że Nabuchdonozor był królem Asyrii, bo w czasach, kiedy ta opera powastała tak właśnie myślano - dopiero nowsze odkrycia archeologiczne wyjaśniły, że to co Biblia np. w Daniela pisze o Nabuchodonozorze to wszystko prawda - z tego prosty wniosek, że Daniela jest natchiona, a Judyty nie

Zapomnasz o tym, że Biblia została przez Boga natchniona, a nie podyktowana. Przekazuje zaś bezbłędnie i nieomylnie Słowo Boże, które Bóg chciał zawrzeć w danej księdze, a nie materiały na tematy poboczne (np. historia, geografia itp).

księga Judyty zawiera błędy które popełnia ktoś, kto pisze wiele stuleci później o wcześniejszych czasach - błąd popełniony w księdze Judyty można znaleźć też w operze Nabuco - tam też podają, że Nabuchdonozor był królem Asyrii, bo w czasach, kiedy ta opera powastała tak właśnie myślano - dopiero nowsze odkrycia archeologiczne wyjaśniły, że to co Biblia np. w Daniela pisze o Nabuchodonozorze to wszystko prawda - z tego prosty wniosek, że Daniela jest natchiona, a Judyty nie

Z tego wniosek, że pisarz spisujący ksiegę Judyty się pomylił, a nie taki, iż księga nie jest natchniona. O kanoniczności nijak nie decyduje bezbłędność.

a co z Jana 17:17
J 17:17 Br „Uświęć ich w prawdzie. Słowo Twoje jest prawdą.”
J 17:17 BT „Uświęć ich w prawdzie. Słowo Twoje jest prawdą.”
J 17:17 Bw „Poświęć ich w prawdzie twojej; słowo twoje jest prawdą.”

czyżbyś nie wierzył, że Biblia zawiera prawdę

albo co z 2Tm 3:16
2Tm 3:16 Br „Wszelkie bowiem Pismo jako od Boga natchnione jest pożyteczne do nauczania, do przekonywania, do upominania, do kształtowania w sprawiedliwości.”
2Tm 3:16 BT „Wszelkie Pismo od Boga natchnione /jest/ i pożyteczne do nauczania, do przekonywania, do poprawiania, do kształcenia w sprawiedliwości -”
2Tm 3:16 Bw „Całe Pismo przez Boga jest natchnione i pożyteczne do nauki, do wykrywania błędów, do poprawy, do wychowywania w sprawiedliwości,”

trudno nazwać pożytecznym do nauczania coś co zawiera głupoty

Ech... Biblia nie jest podręcznikiem do historii, biologii czy jakiegokolwiek innego przedmiotu.

Yarpen Zirgin pisze:Ech... Biblia nie jest podręcznikiem do historii, biologii czy jakiegokolwiek innego przedmiotu.

oczywiście, że nie, ale kiedykolwiek Biblia wspomina o jakimś historycznym fakcie zawsze jest on zgodny z prawdą
to samo można powiedzieć o biologii, czy każdym innym przedmiocie

Niektorzy probuja podwazac wiarygodnosc Bibli by udowadniac ze wiara jest czyms irracjonalnym a nie opartym o Pewne Slowo Boga przekonaniem

Kanon Aleksandryjski zawierajacy literature zydowska z okresu hellenistycznego nie jest przyjety przez zaden odlam judaizmu,zwlaszcza z powodu braku natchnienia Duchem ksiag powstalych po smierci ostatniego starotestamentowego proroka,niestety z tego kanonu korzystal Hieronim przy tlumaczeniu .
kanon Jerozolimski wylancza te ksiegi a wiec czcigodny Y ,mamy wybor kanonu.
Luter wybral Jerozolimski,i wszyscy niemal protestanci w tym antytrynitarianie uznaja ten wlasnie kanon z powodu potwierdzenia ksiag objawieniami proroczymi,prorokow uznanych w Biblli.Jedynie zbory ruchu nowoapostolskiego uznaja wszystkie ksiegi brane pod uwage przy formulowaniu kanonu nawet te ,ktore nie weszly do nowego testamentu
pozdrawiam
Strasznie

Bilberry pisze:

Yarpen Zirgin pisze:Ech... Biblia nie jest podręcznikiem do historii, biologii czy jakiegokolwiek innego przedmiotu.

oczywiście, że nie, ale kiedykolwiek Biblia wspomina o jakimś historycznym fakcie zawsze jest on zgodny z prawdą
to samo można powiedzieć o biologii, czy każdym innym przedmiocie

Chciałbym zobaczyc książkę do historii, która mówi o "królu Niniwy" czy nagłym nawróceniu tego miasta na skutek proroctw Jonasza (vide księga Jonasza).

Plaskowiecki Rys pisze:Kanon Aleksandryjski zawierajacy literature zydowska z okresu hellenistycznego nie jest przyjety przez zaden odlam judaizmu,zwlaszcza z powodu braku natchnienia Duchem ksiag powstalych po smierci ostatniego starotestamentowego proroka,

Dwie sprawy:
1. Kanon Aleksandryjski został przyjęty przez wyznawców judaizmu mieszkajacych w diasporze przed rokiem 70. :)
2. Ostatni starotestamentalny prorok został zabity między rokiem 30 a 33 n.e. - był nim Jan Chrzciciel, zaś księga Judyty i inne ksiegi deuterokanoniczne zostały spisane przed jego śmiercią. :)

Oswiec mnie w ktorej ksiedze Starego Testamentu jest Jan,Ktora wersje Tanachu uzywasz -ja chcialbym tez spotkac Jana w ST byloby mi latwiej dydskutowac z neoarianami,ktorzy nie wszyscy uznaja Nowy Testament za rowny Torze,gdyby rzeczywiscie istnialo bezposrednie "wspolne ogniwo"zydzi nie mogliby odrzucic Mesjasza w osobie Jezusa.
Jan wszak przygotowywal Mu droge,gdyby prorokowal w ksiegach ST jego swiadectwo o Jezusie byloby dla zydow przesadzajace,a tak jest jak jest.
pozdrawiam

Hm... Czy ty zdajesz sobie sprawę z tego że określenie "prorok starotestamentalny" oznacza "prorok starego przymierza" a nie "występujący w Starym Testamencie"?