SPRZECZNOŚCI DOTYCZĄCE UKRZYŻ. ZMARTW I WNIEBOWST. JEZUSA

Post autor: **booris** » 27 lut 2017, 20:18

No coz,definicja planety zostala uchwalona w 2006 roku dopiero,a ja swoja edukacje zakonczylem duzo wczesniej.

Pokoja · Post autor: **Pokoja** » 27 lut 2017, 22:21

nesto pisze:Pokoja, Jest akurat inaczej.
cytat:
(52) Groby siê otworzy³y i wiele cia³ ¦wiêtych, którzy umarli, powsta³o. (53) I wyszed³szy z grobów po Jego zmartwychwstaniu, weszli oni do Miasta ¦wiêtego i ukazali siê wielu.

A dlaczego napisa³e¶ to, czego w ewangelii nie ma? A dlatego, ¿e siê wstydzisz wierzyæ w takie farmazony.

Nie wstydzê siê tego, co ma poparcie w Pi¶mie ¦wiêtym. To natomiast nie ma w nim poparcia.

W Pi¶mie ¦wiêtym s± takie miejsca, które mo¿na ³atwo przerobiæ, ale zgodnie z nim, ka¿da sprawa powinna mieæ poparcie dwóch, albo trzech ¶wiadectw, a ta ich nie posiada. Inne ¶wiadectwa, których nie mo¿na by³o ³atwo przerobiæ, przecz± temu.

Nic nie mo¿na trwale ukryæ, czego by we w³a¶ciwym czasie nie da³oby siê ujawniæ. W oparciu o Konkordancjê Stronga, dostrzeg³em, ¿e w w. 51,52 jest manipulacja.

nesto · Post autor: **nesto** » 27 lut 2017, 22:25

Pokoja, a to pewnie koniec ew Marka również odrzucasz?

Pokoja · Post autor: **Pokoja** » 27 lut 2017, 22:32

RN pisze:takim wstydliwym opisem do którego siê nie przyznaj± jest ''cudowny'' powrót Pana Jezusa na ob³oku

Pismo wskazuje raczej na ob³ok ¶wiadków (¯yd. 12:1), którzy w czasie Paruzji Chrystusa w jej fazie "jak z³odziej w nocy" bêd± wspólnie reprezentowaæ, to kim Pan Jezus sam by³. Dopiero w Epifanii Paruzji Pana Jezusa Chrystusa, ci ¶wiadkowie bêd± ju¿ osobi¶cie reprezentowaæ w sobie to, co on posiada³ jako jednostka. Efz. 4:13-16. Pan Jezus powiedzia³, ¿e nieska¿one ziarno wsiane do ziemi, odradza siê w ziarnie plonu, a nie w tym, które zosta³o wsiane.

Pokoja · Post autor: **Pokoja** » 27 lut 2017, 22:52

marta wikluk pisze:
Pokoja pisze:Wed³ug wiary mojej, wed³ug danego mi zrozumienia; anio³em, który odsun±³ kamieñ by³ setnik z czê¶ci± swoich ¿o³nierzy, sympatyzuj±cych z Panem Jezusem i trwaj±cych bezustannie czujnie przy grobie w odró¿nieniu od tych, którzy posnêli.

Jednak¿e, kiedy przysz³y kobiety nie by³o ¿adnego ¿o³nierza. Wygl±da na to, ze uciekli. Za to wg sw. Jana w grobie spotka³a dwóch anio³ów ubranych na bia³o.
"i ujrza³a dwóch anio³ów w bieli, siedz±cych tam, gdzie le¿a³o cia³o Jezusa - jednego w miejscu g³owy, drugiego w miejscu nóg."

Tylko czê¶æ ¿o³nierzy pospieszy³a do kap³anów, co wyra¼nie wynika z Mt. 28:11 (niektórzy) i to ci zostali przekupieni. ¯o³nierze nie musieli byæ przy samym grobie, chyba, ¿e w czasie odsuwania kamienia, gdy inni siê pospali. Pos³añcy w bieli, wskazuje na przedstawicieli arystokracji, wiêc mogli to byæ Nikodem i Józef z Arymatei. Nie wszyscy anio³owie, opisani w S³owie Bo¿ym byli w bieli. To w³a¶nie po ich ro¿nych strojach mo¿emy poznaæ, kim byli: duchownymi, urzêdnikami, czy ¿o³nierzami.

Byæ mo¿e niewiasty z daleka siê przygl±da³y, gdzie pochowano cia³o Pana Jezusa. One raczej nie uczestniczy³y w pogrzebie, ale wiedzia³y, ¿e nie wszystko zosta³o uczynione, dlatego po kupieniu i przygotowaniu wonno¶ci, chcia³y dope³niæ pos³ugi. W tym samym celu mogli wiêc przybyæ Nikodem i Józef z Arymatei.

Pokoja · Post autor: **Pokoja** » 27 lut 2017, 23:02

Wnikliwy pisze:
„Podnios³o siê wiele cia³ ¶wiêtych”
„ZIEMIA siê zatrzês³a, ipopêka³y ska³y. Ipootwiera³y siê grobowce pamiêci, ipodnios³o siê wiele cia³ ¶wiêtych, którzy zasnêli, (awychodz±cy spomiêdzy grobowców pamiêci po jego powstaniu weszli do miasta ¶wiêtego) iby³y widziane przez mnóstwo ludzi” (Mateusza 27:51-53). Uczony katolicki Karl Staab uwa¿a, i¿ by³o to „najbardziej zagadkowe” wydarzenie towarzysz±ce ¶mierci Jezusa. Co siê wtedy sta³o?
Epifaniusz iinni wcze¶niejsi ojcowie Ko¶cio³a nauczali, ¿e ¶wiêci rzeczywi¶cie o¿yli iwraz ze wskrzeszonym Jezusem odeszli do nieba. Natomiast wed³ug Augustyna, Teofilakta iZigabenosa ich zmartwychwstanie by³o tymczasowe, gdy¿ pó¼niej wrócili do swoich grobów. Jak podaje biblista Erich Fascher, ten ostatni pogl±d „nie zdoby³ szerokiego uznania”. Wwielu wspó³czesnych przek³adach Biblii wersety zMateusza 27:52, 53 oddano wsposób, który nasuwa my¶l ozmartwychwstaniu. Zupe³nie inaczej przet³umaczono je wNew World Translation (Przek³ad Nowego ¦wiata), gdzie zwrócono uwagê na skutki trzêsienia ziemi. Dlaczego?
Po pierwsze, kimkolwiek byli „¶wiêci”, Mateusz nie powiedzia³, ¿e to oni siê podnie¶li. Podnios³y siê ich cia³a, czyli zw³oki. Po drugie, sprawozdanie nie podaje, jakoby owe cia³a o¿y³y. Czytamy tylko, ¿e siê podnios³y; grecki czasownik e·geiʹro, który oznacza „wstaæ”, nie zawsze nawi±zuje do zmartwychwstania. Mo¿e te¿ znaczyæ: ‛wyci±gn±æ’ zdo³u lub ‛wstaæ’ zziemi (Mateusza 12:11; 17:7; £ukasza 1:69, BT, zob. przypis). Trzêsienie ziemi wczasie ¶mierci Jezusa pootwiera³o grobowce iwyrzuci³o martwe cia³a na powierzchniê. Podobne zdarzenie opisa³ Eliusz Arystydes, retor grecki ¿yj±cy wII stuleciu, anie tak dawno w1962 roku odnotowano je wKolumbii.
Powy¿szy pogl±d jest zgodny znaukami Biblii. W15 rozdziale Listu 1do Koryntian aposto³ Pawe³ przedstawia przekonuj±ce dowody zmartwychwstania, ale ca³kowicie pomija relacjê zMateusza 27:52, 53. To samo mo¿na powiedzieæ opozosta³ych pisarzach Biblii (Dzieje Apostolskie 2:32, 34). Zw³oki, które podnios³y siê podczas ¶mierci Jezusa, nie mog³y o¿yæ wtaki sposób, jak my¶la³ Epifaniusz, gdy¿ wtrzy dni pó¼niej Jezus sta³ siê „pierworodnym zumar³ych” (Kolosan 1:18). Chrze¶cijanie namaszczeni duchem, nazywani te¿ „¶wiêtymi”, mieli dost±piæ pierwszego zmartwychwstania podczas obecno¶ci Chrystusa, anie wIwieku (1Tesaloniczan 3:13; 4:14-17).
Wiêkszo¶æ komentatorów biblijnych ma trudno¶ci zwyja¶nieniem wersetu 53, chocia¿ kilku znich uwa¿a, ¿e werset 52 opisuje otworzenie siê grobowców wskutek trzêsienia ziemi iods³oniêcie niedawno pochowanych zw³ok. Na przyk³ad niemiecki uczony Theobald Daechsel oddaje ten fragment nastêpuj±co: „Iotworzy³y siê grobowce, ipodnios³o siê wiele cia³ ¶wiêtych, którzy wnich spoczywali”.
A kim byli ci, którzy znacznie pó¼niej — po wskrzeszeniu Jezusa — „weszli do miasta ¶wiêtego”? Zpowy¿szych wyja¶nieñ wynika, ¿e ods³oniête cia³a by³y martwe, tote¿ Mateusz musia³ nawi±zaæ do osób, które odwiedzi³y groby izanios³y do Jeruzalem wie¶æ otym, co siê wydarzy³o. Sposób, wjaki przet³umaczono omawiane wersety wNew World Translation, pog³êbia zrozumienie Biblii inie zaciemnia czytelnikom nauki ozmartwychwstaniu.

Bardzo wnikliwie wyja¶nia to powy¿szy cytat, i to jest godne uwagi, gdy¿ tak mo¿na to zrozumieæ na podstawie Konkordancji Stronga. Na wierze i na niej siê opar³em w ukszta³towaniu przekonania, które przedstawi³em.

Pokoja · Post autor: **Pokoja** » 27 lut 2017, 23:05

nesto pisze:Pokoja, a to pewnie koniec ew Marka równie¿ odrzucasz?

Nastêpne pytanie proszê

, albo nie

nesto · Post autor: **nesto** » 27 lut 2017, 23:11

Jak rozumiem nie uważasz Biblii za Słowo Boże, ale za ludzkie zapiski. Mądre i głupie.

Pokoja · Post autor: **Pokoja** » 27 lut 2017, 23:57

nesto pisze:Jak rozumiem nie uwa¿asz Biblii za S³owo Bo¿e, ale za ludzkie zapiski. M±dre i g³upie.

S³owo Bo¿e jest m±dre, m±dro¶æ z góry pochodz±ca. Manipulacje s± natomiast tendencyjne, pro - dogmatyczne i tych siê nale¿y wystrzegaæ.

nesto · Post autor: **nesto** » 28 lut 2017, 7:33

Pokoja pisze:Manipulacje są natomiast tendencyjne, pro - dogmatyczne

Tutaj zgoda. Tyle, że wszystkie inne zapiski, choć mniej zmanipulowane, są również ludzkie i z ludzkimi wadami.

.Cyprian. · Post autor: **.Cyprian.** » 28 lut 2017, 22:34

Pokoja pisze:
Wnikliwy pisze:
„Podniosło się wiele ciał świętych”
„ZIEMIA się zatrzęsła, ipopękały skały. Ipootwierały się grobowce pamięci, ipodniosło się wiele ciał świętych, którzy zasnęli, (awychodzący spomiędzy grobowców pamięci po jego powstaniu weszli do miasta świętego) ibyły widziane przez mnóstwo ludzi” (Mateusza 27:51-53). Uczony katolicki Karl Staab uważa, iż było to „najbardziej zagadkowe” wydarzenie towarzyszące śmierci Jezusa. Co się wtedy stało?
Epifaniusz iinni wcześniejsi ojcowie Kościoła nauczali, że święci rzeczywiście ożyli iwraz ze wskrzeszonym Jezusem odeszli do nieba. Natomiast według Augustyna, Teofilakta iZigabenosa ich zmartwychwstanie było tymczasowe, gdyż później wrócili do swoich grobów. Jak podaje biblista Erich Fascher, ten ostatni pogląd „nie zdobył szerokiego uznania”. Wwielu współczesnych przekładach Biblii wersety zMateusza 27:52, 53 oddano wsposób, który nasuwa myśl ozmartwychwstaniu. Zupełnie inaczej przetłumaczono je wNew World Translation (Przekład Nowego Świata), gdzie zwrócono uwagę na skutki trzęsienia ziemi. Dlaczego?
Po pierwsze, kimkolwiek byli „święci”, Mateusz nie powiedział, że to oni się podnieśli. Podniosły się ich ciała, czyli zwłoki. Po drugie, sprawozdanie nie podaje, jakoby owe ciała ożyły. Czytamy tylko, że się podniosły; grecki czasownik e·geiʹro, który oznacza „wstać”, nie zawsze nawiązuje do zmartwychwstania. Może też znaczyć: ‛wyciągnąć’ zdołu lub ‛wstać’ zziemi (Mateusza 12:11; 17:7; Łukasza 1:69, BT, zob. przypis). Trzęsienie ziemi wczasie śmierci Jezusa pootwierało grobowce iwyrzuciło martwe ciała na powierzchnię. Podobne zdarzenie opisał Eliusz Arystydes, retor grecki żyjący wII stuleciu, anie tak dawno w1962 roku odnotowano je wKolumbii.
Powyższy pogląd jest zgodny znaukami Biblii. W15 rozdziale Listu 1do Koryntian apostoł Paweł przedstawia przekonujące dowody zmartwychwstania, ale całkowicie pomija relację zMateusza 27:52, 53. To samo można powiedzieć opozostałych pisarzach Biblii (Dzieje Apostolskie 2:32, 34). Zwłoki, które podniosły się podczas śmierci Jezusa, nie mogły ożyć wtaki sposób, jak myślał Epifaniusz, gdyż wtrzy dni później Jezus stał się „pierworodnym zumarłych” (Kolosan 1:18). Chrześcijanie namaszczeni duchem, nazywani też „świętymi”, mieli dostąpić pierwszego zmartwychwstania podczas obecności Chrystusa, anie wIwieku (1Tesaloniczan 3:13; 4:14-17).
Większość komentatorów biblijnych ma trudności zwyjaśnieniem wersetu 53, chociaż kilku znich uważa, że werset 52 opisuje otworzenie się grobowców wskutek trzęsienia ziemi iodsłonięcie niedawno pochowanych zwłok. Na przykład niemiecki uczony Theobald Daechsel oddaje ten fragment następująco: „Iotworzyły się grobowce, ipodniosło się wiele ciał świętych, którzy wnich spoczywali”.
A kim byli ci, którzy znacznie później — po wskrzeszeniu Jezusa — „weszli do miasta świętego”? Zpowyższych wyjaśnień wynika, że odsłonięte ciała były martwe, toteż Mateusz musiał nawiązać do osób, które odwiedziły groby izaniosły do Jeruzalem wieść otym, co się wydarzyło. Sposób, wjaki przetłumaczono omawiane wersety wNew World Translation, pogłębia zrozumienie Biblii inie zaciemnia czytelnikom nauki ozmartwychwstaniu.
Bardzo wnikliwie wyjaśnia to powyższy cytat, i to jest godne uwagi, gdyż tak można to zrozumieć na podstawie Konkordancji Stronga. Na wierze i na niej się oparłem w ukształtowaniu przekonania, które przedstawiłem.

Witaj Pokoja. Wydaje mi się, że trochę asekuracyjnie podszedłeś do tematu. Jeśli uważasz, że z analizy konkordancji Stronga można dojść do wniosku, jaki przedstawiasz - to czy mógłbyś to dokładnie pokazać? Że taka analiza do takiego wniosku musi prowadzić?

RN · Post autor: RN » 01 mar 2017, 0:04

Wnikliwy pisze:

„Podniosło się wiele ciał świętych”
„ZIEMIA się zatrzęsła, ipopękały skały. Ipootwierały się grobowce pamięci, ipodniosło się wiele ciał świętych, którzy zasnęli, (awychodzący spomiędzy grobowców pamięci po jego powstaniu weszli do miasta świętego) ibyły widziane przez mnóstwo ludzi” (Mateusza 27:51-53). Uczony katolicki Karl Staab uważa, iż było to „najbardziej zagadkowe” wydarzenie towarzyszące śmierci Jezusa. Co się wtedy stało?
Epifaniusz iinni wcześniejsi ojcowie Kościoła nauczali, że święci rzeczywiście ożyli iwraz ze wskrzeszonym Jezusem odeszli do nieba. Natomiast według Augustyna, Teofilakta iZigabenosa ich zmartwychwstanie było tymczasowe, gdyż później wrócili do swoich grobów. Jak podaje biblista Erich Fascher, ten ostatni pogląd „nie zdobył szerokiego uznania”. Wwielu współczesnych przekładach Biblii wersety zMateusza 27:52, 53 oddano wsposób, który nasuwa myśl ozmartwychwstaniu. Zupełnie inaczej przetłumaczono je wNew World Translation (Przekład Nowego Świata), gdzie zwrócono uwagę na skutki trzęsienia ziemi. Dlaczego?
Po pierwsze, kimkolwiek byli „święci”, Mateusz nie powiedział, że to oni się podnieśli. Podniosły się ich ciała, czyli zwłoki. Po drugie, sprawozdanie nie podaje, jakoby owe ciała ożyły. Czytamy tylko, że się podniosły; grecki czasownik e·geiʹro, który oznacza „wstać”, nie zawsze nawiązuje do zmartwychwstania. Może też znaczyć: ‛wyciągnąć’ zdołu lub ‛wstać’ zziemi (Mateusza 12:11; 17:7; Łukasza 1:69, BT, zob. przypis). Trzęsienie ziemi wczasie śmierci Jezusa pootwierało grobowce iwyrzuciło martwe ciała na powierzchnię. Podobne zdarzenie opisał Eliusz Arystydes, retor grecki żyjący wII stuleciu, anie tak dawno w1962 roku odnotowano je wKolumbii.
Powyższy pogląd jest zgodny znaukami Biblii. W15 rozdziale Listu 1do Koryntian apostoł Paweł przedstawia przekonujące dowody zmartwychwstania, ale całkowicie pomija relację zMateusza 27:52, 53. To samo można powiedzieć opozostałych pisarzach Biblii (Dzieje Apostolskie 2:32, 34). Zwłoki, które podniosły się podczas śmierci Jezusa, nie mogły ożyć wtaki sposób, jak myślał Epifaniusz, gdyż wtrzy dni później Jezus stał się „pierworodnym zumarłych” (Kolosan 1:18). Chrześcijanie namaszczeni duchem, nazywani też „świętymi”, mieli dostąpić pierwszego zmartwychwstania podczas obecności Chrystusa, anie wIwieku (1Tesaloniczan 3:13; 4:14-17).
Większość komentatorów biblijnych ma trudności zwyjaśnieniem wersetu 53, chociaż kilku znich uważa, że werset 52 opisuje otworzenie się grobowców wskutek trzęsienia ziemi iodsłonięcie niedawno pochowanych zwłok. Na przykład niemiecki uczony Theobald Daechsel oddaje ten fragment następująco: „Iotworzyły się grobowce, ipodniosło się wiele ciał świętych, którzy wnich spoczywali”.
A kim byli ci, którzy znacznie później — po wskrzeszeniu Jezusa — „weszli do miasta świętego”? Zpowyższych wyjaśnień wynika, że odsłonięte ciała były martwe, toteż Mateusz musiał nawiązać do osób, które odwiedziły groby izaniosły do Jeruzalem wieść otym, co się wydarzyło. Sposób, wjaki przetłumaczono omawiane wersety wNew World Translation, pogłębia zrozumienie Biblii inie zaciemnia czytelnikom nauki ozmartwychwstaniu.

Tutaj mamy dobry przykład, aby zauważyć, jak można manipulować tekstem w celu zmiany sensu przekazu

Na początek proponuje porównać PNŚ, z innymi przekładami, z którego to porównania można zauważyć, że wszystkie znane nam przekłady dają do zrozumienia, że w wersetach Mat. 27. 52 - 53. jest mowa o zmarłych, którzy zostali wzbudzeni i to oni wyszli z grobów, aby ukazać się innym żyjącym ludziom.

Natomiast jak to przetłumaczono w PNŚ i gdzie występuje manipulacja tekstem

W PNŚ wstawiono słowo ''spomiędzy'', które nie występuje w przekładzie interlineranym.
To słowo ma prawdopodobnie wprowadzać pewne zamieszanie, aby z tekstu nie wynikało, że to umarli zostali wzbudzeni i to oni wyszli z grobowców.
W zamian tego PNŚ uparcie trzyma się wersji o podniesieniu ( zamiast wzbudzeniu ) i dodatkowo wprowadza manipulację jakoby to nie ze samych grobów oni powstali, tylko spomiedzy grobowców.
To tak, jakby te ciała ( czy zupełnie inni żyjący ludzie ) siedzieli gdzieś między grobowcami, a nie w grobowcach i stamtąd udali się do świętego miasta.

Ta manipulacja jest potrzebna, bo inaczej nie można byłoby sprawy zagmatwać, że umarli nie zostali wzbudzeni, ponieważ dalej w zdaniu mamy takie słowa, jak ''wyszedłszy z grobowców'' zamiast ''spomiędzy grobowców''

, czy słowo ''weszli do świętego miasta''.

Gdyby PNŚ przetłumaczył tak, jak jest w przekładzie interlinearnym, wówczas musiałoby jednoznacznie wynikać, że to sami zmarli wstali i weszli do miasta.
Natomiast wstawka ''spomiędzy grobowców'' sprawę trochę rozmydla, chociaż zupełnie gubi sens narracyjnego przekazu.
Trzęsienie ziemi nie było potrzebne, aby w świętym mieście ukazały się trupy z odległego cmentarzyska, lecz aby te trupy ożyły i same weszły do miasta ukazać się żywym i to miało zrobić wrażenie, czy podkreślić doniosłość tamtej chwili.
Zresztą samo założenie PNŚ, jakoby ciała zmarłych siłą trzęsienia podniosły się aż do mniej lub dalej odległego miasta, przy jednoczesnym założeniu, że tym w mieście nic specjalnego się nie stało, jest zwyczajnie absurdalne.
Proszę też zwrócić uwagę, że w wersecie Mat. 27. 54 setnik i inni widzieli to trzęsienie ziemi i jakoś im się nic nie stało, a umarłych miało rzekomo wyrwać ( podnieść ) i pewnie rzucić w odległe miejsce

Dla porównania przekład interlinearny.

http://biblia.oblubienica.eu/interlinea ... 52/param/1
http://biblia.oblubienica.eu/interlinea ... 53/param/1

Pokoja · Post autor: **Pokoja** » 01 mar 2017, 4:30

.Cyprian. pisze:
Pokoja pisze:
Wnikliwy pisze:
„Podnios³o siê wiele cia³ ¶wiêtych”
Zupe³nie inaczej przet³umaczono je w New World Translation (Przek³ad Nowego ¦wiata), gdzie zwrócono uwagê na skutki trzêsienia ziemi. Dlaczego?
Po pierwsze, kimkolwiek byli „¶wiêci”, Mateusz nie powiedzia³, ¿e to oni siê podnie¶li. Podnios³y siê ich cia³a, czyli zw³oki. Po drugie, sprawozdanie nie podaje, jakoby owe cia³a o¿y³y. Czytamy tylko, ¿e siê podnios³y; grecki czasownik e·geiʹro, który oznacza „wstaæ”, nie zawsze nawi±zuje do zmartwychwstania. Mo¿e te¿ znaczyæ: ‛wyci±gn±æ’ z do³u lub ‛wstaæ’ z ziemi (Mateusza 12:11; 17:7; £ukasza 1:69, BT, zob. przypis). Trzêsienie ziemi w czasie ¶mierci Jezusa pootwiera³o grobowce i wyrzuci³o martwe cia³a na powierzchniê. Podobne zdarzenie opisa³ Eliusz Arystydes, retor grecki ¿yj±cy w II stuleciu, anie tak dawno w1962 roku odnotowano je w Kolumbii.
Powy¿szy pogl±d jest zgodny z naukami Biblii. W15 rozdziale Listu 1do Koryntian aposto³ Pawe³ przedstawia przekonuj±ce dowody zmartwychwstania, ale ca³kowicie pomija relacjê zMateusza 27:52, 53. To samo mo¿na powiedzieæ opozosta³ych pisarzach Biblii (Dzieje Apostolskie 2:32, 34). Zw³oki, które podnios³y siê podczas ¶mierci Jezusa, nie mog³y o¿yæ w taki sposób, jak my¶la³ Epifaniusz, gdy¿ wtrzy dni pó¼niej Jezus sta³ siê „pierworodnym zumar³ych” (Kolosan 1:18). Chrze¶cijanie namaszczeni duchem, nazywani te¿ „¶wiêtymi”, mieli dost±piæ pierwszego zmartwychwstania podczas obecno¶ci Chrystusa, anie w I wieku (1Tesaloniczan 3:13; 4:14-17).
Wiêkszo¶æ komentatorów biblijnych ma trudno¶ci zwyja¶nieniem wersetu 53, chocia¿ kilku znich uwa¿a, ¿e werset 52 opisuje otworzenie siê grobowców wskutek trzêsienia ziemi iods³oniêcie niedawno pochowanych zw³ok. Na przyk³ad niemiecki uczony Theobald Daechsel oddaje ten fragment nastêpuj±co: „Iotworzy³y siê grobowce, ipodnios³o siê wiele cia³ ¶wiêtych, którzy w nich spoczywali”.
A kim byli ci, którzy znacznie pó¼niej — po wskrzeszeniu Jezusa — „weszli do miasta ¶wiêtego”? Zpowy¿szych wyja¶nieñ wynika, ¿e ods³oniête cia³a by³y martwe, tote¿ Mateusz musia³ nawi±zaæ do osób, które odwiedzi³y groby i zanios³y do Jeruzalem wie¶æ o tym, co siê wydarzy³o. Sposób, w jaki przet³umaczono omawiane wersety w New World Translation, pog³êbia zrozumienie Biblii i nie zaciemnia czytelnikom nauki o zmartwychwstaniu.
Bardzo wnikliwie wyja¶nia to powy¿szy cytat, i to jest godne uwagi, gdy¿ tak mo¿na to zrozumieæ na podstawie Konkordancji Stronga. Na wierze i na niej siê opar³em w ukszta³towaniu przekonania, które przedstawi³em.
Witaj Pokoja. Wydaje mi siê, ¿e trochê asekuracyjnie podszed³e¶ do tematu. Je¶li uwa¿asz, ¿e z analizy konkordancji Stronga mo¿na doj¶æ do wniosku, jaki przedstawiasz - to czy móg³by¶ to dok³adnie pokazaæ? ¯e taka analiza do takiego wniosku musi prowadziæ?

Mo¿e nazbyt asekuracyjnie, ale na podstawie Konkordancji Stronga tre¶æ MT. 27:51-53 mo¿na przet³umaczyæ nastêpuj±co:

Kod: Zaznacz cały

&#40;51&#41; Wiêc &#40;2532&#41; trzês³a siê &#40;4579&#41; ziemia &#40;1093&#41;, a &#40;2532&#41; ska³y &#40;4073&#41; siê rozpada³y  4977&#41;, ot &#40;2400&#41; nawet &#40;2532&#41; zas³ona &#40;2665&#41; ¶wi±tyni &#40;3485&#41; rozerwa³a siê &#40;4977&#41; na &#40;1519&#41; dwoje &#40;1417&#41; od &#40;575&#41; wierzchu &#40;509&#41; a¿ do &#40;2193&#41; do³u &#40;2736&#41;.

&#40;52&#41; Tak¿e &#40;2532&#41; groby &#40;3419&#41; otwar³a &#40;455&#41;, nawet &#40;2532&#41; wznios³a &#40;1453&#41; wiele &#40;4183&#41; zw³ok &#40;4983&#41; umar³ych &#40;2837&#41; ¶wiêtych &#40;40&#41;&#58; 

&#40;53&#41; Po¶wiêceni &#40;40&#41;, wyszli &#40;1831&#41; poza &#40;1537&#41; groby &#40;3419&#41;; A &#40;2532&#41; zaraz po &#40;3326&#41; jego &#40;848&#41; zmartwychwstaniu &#40;1454&#41;, przybyli &#40;1525&#41; do &#40;1519&#41;, miasta &#40;4172&#41; obja¶niæ &#40;1718&#41; wielu &#40;4183&#41;.

&#40;50&#41; Gdy Pan Jezus odda³ ducha&#58;

&#40;51&#41; Wiêc trzês³a siê ziemia, a ska³y siê rozpada³y, ot nawet zas³ona ¶wi±tyni  rozerwa³a siê na dwoje od wierzchu a¿ do do³u.

&#40;52&#41; Tak¿e groby otwar³a, nawet wznios³a wiele zw³ok umar³ych ¶wiêtych &#40;ST&#41;&#58; 

&#40;53&#41; Po¶wiêceni, wyszli poza groby; A zaraz po jego zmartwychwstaniu, przybyli do miasta obja¶niæ wielu.

Mo¿e "RN" zechce to przemy¶leæ i nie lekcewa¿yæ zbytnio komentarzy do Mt. 27:51-53

RN · Post autor: RN » 01 mar 2017, 13:41

Pokoja pisze:
(52) Także groby otwarła, nawet wzniosła wiele zwłok umarłych świętych (ST):

Szkoda, że brakło Ci Pokoja odwagi dokończyć werset 52

Nie mogłeś go dokończyć, bo zrujnowałoby to Twoje chorobliwe mniemanie o koherentności biblijnego tekstu.
A końcówka wersetu 52 jest nastepująca :

ciała uśpionych świętych zostały wzbudzone.

Zresztą werset 53 ( który już nawet w Twoim tłumaczeniu ) nie pozostawia złudzeń, że ewangelista pisze o wzbudzeniu zmarłych, którzy to wyszedłszy z grobowców, weszli do świętego miasta.

Oczywiście zarówno jeden, jak i drugi wariant jest tylko tworem bujnej wyobrażni ewangelisty, bo niemożliwością jest, aby mógł się zdarzyć.
Chodzi jednak o to, że jeżeli już zabieramy się do jakiejkolwiek interpretacji, to należałoby zachować przy tym uczciwość, trzymając się tego co zostało napisane, a nie uprawiać interpretacyjne kuglarstwo.

Post autor: **kansyheniek** » 01 mar 2017, 18:12

booris pisze:To Ksiezyc juz nie planeta?Za czasow mojej edukacji byl. Pewnie jakas dobra zmiana a ja nie nadazam.Nastepnym razem bede pisal o cialach niebieskich-cokolwiek to znaczy.

Wyobraź sobie,że na linii jak napisałeś, Słońce_Ziemia_Księzyc są trzy planety.Ale Księżyc musi być "schowany" za Ziemie.
Oczywiście nie ma to żadnego znaczenia bo tylko cień Ziemi widać na Księżycu.
I w ogóle nie wiem czy taka koniunkcja miała kiedyś miejsce.
Jeśli tak to pewnie jest to super rzadkie zjawisko.