SEPTUAGINTA ( LXX ) - I JEJ PRAWDZIWE OBLICZE

Benjamin Szot · Post autor: **Benjamin Szot** » 05 gru 2012, 19:44

Stare powiedzenie powiada " kto kogo przezywa tak się sam nazywa " !

Beniaminie, Ty też spuść trochę z tonu (chodzi o wszystkie Twoje posty).Anna01

Rethel · Post autor: **Rethel** » 05 gru 2012, 20:11

Właśnie z tego MT, a nie ze (zniszczonego) H70, zrobiono prawie wszystkie tłumaczenia Starego Testamentu – w tym i na angielski. I synodalne tłumaczenie rosyjskie także zrobiono z MT.

A Red-October wpierał wszystkim że z Septuaginty....
http://biblia.webd.pl/forum/viewtopic.php?t=7924

Najstarszym żydowskim rękopisem MT jest Kodeks Leningradzki, napisany zaledwie tysiąc lat temu, w roku 1008, czyli tysiąc lat po Narodzeniu Chrystusa. A Septuaginta, czyli tłumaczenie 70 interpretatorów, jest o wiele starsza – przetłumaczono ją nie tylko przed Chrystusem, ale nawet przed powstaniem Machabeuszy.

Sprytna manipulacja...

1. Kodeks Leningradzi jest zgodny z tekstem Wulgaty z IV wieku.
2. Tekst Septuaginty jest znany z kodeksów z IV wieku.

Dlaczego zatem Septuaginta ma być rzekomo lepsza niż hebrajskie źródło Wulgaty skoro oba najstarsze znane teksty pochodzą z tego samego wieku?

Żyd · Post autor: **Żyd** » 06 gru 2012, 12:45

Szanowna Anna01 nie wiem o jakiego Dzika Tobie chodzi ? Jestem nowym na tym forum, czytam argumentację i do takich wniosków dochodzę. Nikogo nie wyzywam od nieuków itp. co niektórzy robią to permanentnie i uchodzi im to "na sucho".

Rethel · Post autor: **Rethel** » 06 gru 2012, 13:12

Żyd pisze: nieuków

Żydzie,
a jeżeli bym ja (czy ktoś inny) cały czas wszystkim wpierał, że język polski nie jest językiem
słowiańskim, lecz romańskim, bliskim łacinie, i z rosyjskim nie mającym nic wspólnego
dlatego, że alfabet polski jest taki sam jak łaciński, a wpierać że jest słowiański to chcą
kolaboranci i zdrajcy, którzy popierali Mikołaja I Pałkina, który chciał zafałszować tę
"oczywistą prawdę" wprowadzając grażdankę do języka polskiego to jakbyś mnie nazwał?
http://pl.wikipedia.org/wiki/Cyrylica#Polska_cyrylica

Żyd · Post autor: **Żyd** » 06 gru 2012, 17:13

Napisałbym, że się mylisz. Ale nie używałbym słów poniżających innych jak np. nieuk. Zresztą Bóg objawił swoją prawdę prostym ludziom ( nie mylić z prostakami ) a nie uczonym w piśmie których nazwał pomiotem żmijowym.

kodak27 · Post autor: **kodak27** » 06 gru 2012, 17:16

Żyd pisze:Szanowna Anna01 nie wiem o jakiego Dzika Tobie chodzi ? Jestem nowym na tym forum, czytam argumentację i do takich wniosków dochodzę. Nikogo nie wyzywam od nieuków itp. co niektórzy robią to permanentnie i uchodzi im to "na sucho".

To fakt.

rabarbar · Post autor: **rabarbar** » 07 gru 2012, 14:26

Podsumowując. Czyli jedyną Biblią opartą na LXX (na ziemiach wschodu) jest Biblia Elżbietańska, czy tak? I jest ona nie po rosyjsku, tylko po cerkiewno-słowiańsku, tak?

Nibelung pisze: Argument, że cytaty w NT są z LXX i że
apostołowie nią się posługiwali są bardzo
nie trafione, a to z tej przyczyny, że nie
mieli do dyspozycji innego przekładu,
więc posługiwali się tym co było dostępne.
Nie jest to, żadna autoryzacja ani potwierdzenie.

Zaraz, zaraz, jak to nie mieli? Czemu niby apostołowie mieli nie
posiadać "innego przekładu", jak to nazwałeś, czy też oryginału,
jak powinieneś nazwać? Hebrajskiego oryginału nie miele, a LXX
mieli? Dlaczego?

Nibelung pisze: To tak, jakby twierdzić, że ponieważ ktoś
posługiwał się przekładem Wujka (bo nie
miał nic innego do dyspozycji) to znaczy
że autoryzuje common Johanneum

Jeśli nim się posługuje, wierzy że jest prawdziwy.
Coś nietrafione to porównanie ździebko.

Rethel · Post autor: **Rethel** » 07 gru 2012, 14:30

rabarbar pisze:Podsumowując. Czyli jedyną Biblią opartą na LXX (na ziemiach wschodu) jest Biblia Elżbietańska, czy tak? I jest ona nie po rosyjski, tylko po cerkiewno-słowiańsku, tak?

Tak.

Zaraz, zaraz, jak to nie mieli? Czemu niby apostołowie mieli nie
posiadać "innego przekładu", jak to nazwałeś, czy też oryginału,
jak powinieneś nazwać? Hebrajskiego oryginału nie miele, a LXX
mieli? Dlaczego?

A czy grecy czytali po hebrajsku?

Jeśli nim się posługuje, wierzy że jest prawdziwy.
Coś nietrafione to porównanie ździebko.

Czyli, jak reoctober posługuje się
tekstem masoreckim i z niego cytuje
to znaczy że wierzy że jest prawdziwy...

Jeżeli w danym języku masz tylko jeden
lub dwa przekłady, które są takie sobie
to co? Nie będziesz czytał bo w nie nie
wierzysz? Helooooł to ziemia...

Nie można było iść do greka z tekstem
hebrajskim, tak samo jak do ciebie,
bo dla ciebie są to tylko ładne szlaczki
a nie tekst który rozumiesz...

Rethel · Post autor: **Rethel** » 07 gru 2012, 14:32

Żyd pisze:Napisałbym, że się mylisz. Ale nie używałbym słów poniżających innych jak np. nieuk. Zresztą Bóg objawił swoją prawdę prostym ludziom ( nie mylić z prostakami ) a nie uczonym w piśmie których nazwał pomiotem żmijowym.

No to masz uzasadnienie dubeltowe...
Tylko czytaj uważnie...
http://biblia.webd.pl/forum/viewtopic.p ... sc&start=0

rabarbar · Post autor: **rabarbar** » 07 gru 2012, 14:46

Nibelung pisze:
Zaraz, zaraz, jak to nie mieli? Czemu niby apostołowie mieli nie
posiadać "innego przekładu", jak to nazwałeś, czy też oryginału,
jak powinieneś nazwać? Hebrajskiego oryginału nie miele, a LXX
mieli? Dlaczego?
A czy grecy czytali po hebrajsku?

A czy apostołowie byli grekami?!
Chodzi o cytaty z ST w NT.
Zgadzają się z LXX - koniec i kropka.

Nibelung pisze:
Jeśli nim się posługuje, wierzy że jest prawdziwy.
Coś nietrafione to porównanie ździebko.
Czyli, jak reoctober posługuje się
tekstem masoreckim i z niego cytuje
to znaczy że wierzy że jest prawdziwy...

Ja nie zwykłem czynić uwag ad personam...
więc odpowiem ogólnie, a nie jako prztyczek
w kierunku danej, omylnej jak ja i Ty, osoby.

Ja np. sprawdzam przekłady bazujące na TM i
angielskie tłumaczenie LXX. I patrzę, gdzie są
różnice. A jest ich dużooo.....

Nibelung pisze: Jeżeli w danym języku masz tylko jeden
lub dwa przekłady, które są takie sobie
to co? Nie będziesz czytał bo w nie nie
wierzysz? Helooooł to ziemia...

Jak wyżej

Nibelung pisze: Nie można było iść do greka z tekstem
hebrajskim, tak samo jak do ciebie,
bo dla ciebie są to tylko ładne szlaczki
a nie tekst który rozumiesz...

Tu nie chodzi o to z kim do kogo chodzono,
tylko o cytaty z ST w NT. Zgadzają się w większości z LXX,
a nie zgadzają się w większości z TM. Proste i jednoznaczne.

P.S.
Dzięki za linki do pdf z Biblią Elżbietańską.
To wprost rarytas. Choć z rosyjskiego miałem tróję zawsze,
to myślę, że dam radę zrozumieć. Choć to jeszcze coś innego,
niż rosyjski, to jednak po pierwszych wersach widzę, że coś
tam uda mi się zrozumieć.

Rethel · Post autor: **Rethel** » 07 gru 2012, 15:10

rabarbar pisze:A czy apostołowie byli grekami?!
Chodzi o cytaty z ST w NT.
Zgadzają się z LXX - koniec i kropka.

Nie, ale pisząc po grecku, cytowali z greckiego przekładu.
Gdyby pisali po hebrajsku, cytowali by z hebrajskiego.
Jak będziesz tłumaczył jakiś tekst, gdzie będzie cytat
z Biblii, to żaden tłumacz cytatu nie tłumaczy, lecz sięga
do przekładu Biblii w danym języku i go przepisuje.

Apostołowie nie byli chodzącymi Bibliami hebrajskimi
i cytując musieli sięgnąć do manuskryptu. Skoro pisali
po grecku, to logiczne jest, że sięgali do manuskryptu
greckiego... Jesteś Polakiem, a jak będziesz pisał po
angielsku, i cytował, to nie zacytujesz z Tysiąclatki czy
Brytyjki, ale z KJB, NSV, lub tez z NJB bo tak się robi.
Cytaty będą się różniły od wersji polskiej i co?
Czy tamte przekłady są lepsze niż polskie?

Ja np. sprawdzam przekłady bazujące na TM i
angielskie tłumaczenie LXX. I patrzę, gdzie są
różnice. A jest ich dużooo.....

To powinieneś tez wiedzieć, że są całe księgi
po grecku, które mają dwie wersje, choćby
np. Daniela, Królów czy Sędziów.. i co?
Która wersja lepsza?
Powinieneś też wiedzieć, że niektóre
teksty w LXX są ewidentnie dostosowane
do mitów greckich...
Wreszcie, powinieneś zauważyć, że
księgi LXX są rozwlekłe, co jest typowe
dla swobodnego tłumaczenia, które musi
wyjaśnić różne niuansy językiem opisowym,
więc porównując angielskie tłumaczenie
greckiego tłumaczenia hebrajskiego oryginału
z polskim tłumaczeniem (czy nawet angielskim)
hebrajskiego tym bardziej znajdziesz więcej
różnic niż jest ich naprawdę w tekście wyjściowym.
Porównywanie interpretacji innej interpretacji z
interpretacją jeszcze inną w innym języku, jest
bardzo ryzykowne...

Tu nie chodzi o to z kim do kogo chodzono,
tylko o cytaty z ST w NT. Zgadzają się w większości z LXX,
a nie zgadzają się w większości z TM. Proste i jednoznaczne.

Patrz początek postu

Poza tym:
A skąd wiesz, że ich nie dostosowano w późniejszych wiekach do LXX?
Wszak kompletne teksty mamy dopiero z czasów ponicejskich...
skoro tak bardzo wg niektórych fałszowano, to można było w obie strony...

p.s. Jak wypiszę wszystkie cytaty, to się ustosunkuję.

Żyd · Post autor: **Żyd** » 07 gru 2012, 18:25

Nibelungu: czytałem te prześcieradło co napisałeś ale tam tylko "przecedzasz komara a przepuszczasz wielbłąda", to co piszesz nic nie zmienia w tematach zalożonych przez red-octobera (Amen) i piszącego tutaj. Robisz z igły widły. Walczysz z człowiekiem a nie poglądami.

Rethel · Post autor: **Rethel** » 07 gru 2012, 18:41

Żyd pisze:Nibelungu: czytałem te prześcieradło co napisałeś ale tam tylko "przecedzasz komara a przepuszczasz wielbłąda", to co piszesz nic nie zmienia w tematach zalożonych przez red-octobera (Amen) i piszącego tutaj. Robisz z igły widły. Walczysz z człowiekiem a nie poglądami.

Te jego poglądy to mają taką samą podstawę jak Biblia której używał.
Ameny i inne jego wymysły, zostały tu na forum już wielokrotnie przez
wielu użytkowników obalone, czego on nie chce przyjąć do wiadomości
dokładnie tak samo, jak nie brał sobie do głowy, że Biblia o której on
się wypowiada, jest zupełnie czym innym niz mówi. To może wyglądać
jak przecedzanie komara, ale to jest tylko przykład, jak Red rzetelnie
analizuje informacje, a także jak uważnie słucha co się do niego mówi.

Żyd · Post autor: **Żyd** » 07 gru 2012, 19:03

Wszystcy jesteśmy niedoskonali..... ja Ty On . Do każdej religii, poglądów itp. można się przyczepić i znależć różne "kruczki" ( chyba dokładnie wiesz to ze swojego podwórka ) więc "wyluzuj " złość urodzie szkodzi.

Post autor: **Anna01** » 07 gru 2012, 19:06

Żyd pisze:Szanowna Anna01 nie wiem o jakiego Dzika Tobie chodzi ?

Przepraszam

Naprawiłam błąd.