Moim zdaniem dlatego, że:EMET pisze:EMET:.Cyprian. pisze:No właśnie (co do wykolorowanego). Osobiście uważam, że to lepiej oddane niż gdyby używać pochodnych słowa kopać.EMET pisze:EMET:
Gwoli rozterek, że tak napiszę, '.Cyprian/a/.', tak oto oddaje werset Psalmu 21:17 [w BH – 22:17] prof. Popowski w swoim 'Przekładzie Septuaginty': „17 Sfora psów mnie opadła, otoczyła mnie zgraja złoczyńców, rany mi wyryli na mych rękach i nogach.” [strona 850, dz. cyt., VOCATIO].
A czemuż to, '.Cyprian/ie/.'?
- jeśli ὤρυξαν tłumaczy się na angielski dig/dug/dug, to warto sprawdzić jakie znaczenia ma ten czasownik w języku angielskim. Są to: kopać, wykopać, skopać, głębić, ryć, wryć. Ponadto: fraza dig into znaczy wprost wbijać. Prof. Popowski wiedział co robił. Ciąg jest taki:
Hebrajskie כארו tłumaczone jest poprawnie na greckie ὤρυξαν, które to jest tłumaczone na angielskie dig. No, jakby nie kombinować, to nie da się nie zauważyć, że angielskie dig ma również związek z ryć, wryć, wbijać, co z kolei jest bardzo blisko słów przebili, przebodli.
Zatem nikt nie "wymyślił sobie z Księżyca" znaczenia przebodli dla tego słowa, tylko jest co najmniej poszlaka (z naciskiem nie na poszlaka tylko na co najmniej), że ma to uzasadnienie.
Zgoda, ale co to znaczy wyraziste w znaczeniu biblijnym? Wiemy, że Chrystus, Pan Nasz, tłumaczył Pisma Apostołom. A jak się czyta NT, to widać, że faryzeusze i uczeni w piśmie w ogóle nie potrafili pojąć pewnych spraw. Cóż więc masz na myśli Emecie, mówiąc bardziej wyraziste? Jeśli mówimy bardziej wyraziste, to musimy dodać niż ... Tym samym niejako przyznajemy, że to konkretne użyte słowo może nie jest bardzo wyraziste, ale jednak w jakimś stopniu jest adekwatne.EMET pisze: Jak pisze 'David77', mamy wyrażenie greckie bardziej wyraziste i jednoznaczne w wymowie na "przebili": tak w hebrajskim, jak i w greckim.
A ile jest przykładów, gdzie jakieś słowo w BH(TM) jest użyte raz tylko i mimo tego jest możliwość odczytania? Albo wiele razy, ale w danym konkretnym znaczeniu tylko raz? Na ile pamiętam, to są takie przykłady. Jeśli się jednak mylę, to proszę mnie poprawić.EMET pisze: Wystarczy choćby wgląd w wypowiedź z 'BH' z Zachariasza 12:10, gdzie mamy jawnie: "którego_przebili" ['Int. Voc.', Tom PROROCY] - po hebr.: אֲשֶׁר־דָּקָ֑רוּ -- < `ªszĕr-dāqārû >, gdzie mamy właśnie wyrażenie rdzenne hebr. דָּקַר -- < dāqăr >, wg rdzenia: דקר -- < d q r > = "przebić; być przebitym; przebity; ranny." ['Briks', str. 89, 1 hasło od góry, ed. 1999r.].
A może trzeba poszukać w greckiej literaturze świeckiej i może są użycia tego greckiego słowa w jawnym znaczeniu bliskim przebodli, przebili. Tak mi przyszło do głowy. Może jakiegoś Greka trzeba zapytać.David77 pisze: Cyprianie to co ty naspałeś również jest z punktu kontekstu jak najbardziej logiczne ale nadal jest dla mnie kwestią otartą dlaczego tłumacz przekładając tekst hebrajski na grekę nie użył w tym przypadku czasownika którym jednoznacznie opisuje się ,, przebicie czegoś lub kogoś ''
Dla mnie jednak, to już jest w zasadzie jasne i utwierdzam się w przekonaniu, że chodzi o przebodli.
EDIT
Jeszcze jedno mi do głowy przyszło. Powiedziałem wcześniej, że kopać - robić dziurę w ziemi, przebić - robić dziurę w czymś. Zatrzymując się jednak przy samym dig jako kopać, to żeby móc kopać trzeba coś w ziemię wbić. Widzimy, że na wielu płaszczyznach mamy ścieżki doprowadzające do przebodli.
Znaczy, tak ja to widzę. Przekonują mnie te przekłady, które w tym przedmiotowym wersecie dają przebodli. Wiadomo, że jeśli wziąć za punkt odniesienia przedmasorecki manuskrypt, to nie może chodzić o lwa, tylko o ka'aru.
więc trzeba im jak dzieciom prostymi słowami objaśniać znaczeni niektórych określeń aby 
