Czy transfuzja jest spożywaniem krwi?

[makabi]

wyłuskane z tego tematu
dokladnie to robicie, drodzy swiadkowie Jehowy, poswiecajac zycie niewinnych dzieci w imie chorej interpretacji "spozywania krwi".
Czyli nie milosc ,ale litera i to jeszcze prawa, zle pojmowanego. Klamstwo w imie obrony swiadka Jehowy nie jest grzechem, ale transfuzja jest. Ot, cala logika
Jak Straznica napisze, ze klamstwo (zlamanie Prawa) jest ok, to sabekk tez powie, ze jest ok.

Mikal skłamała dwa razy, by ratować Dawida. Co ty na to ‘makabi’?

Moje stanowisko

1. Kłamstwo w celu ratowania zycia - TAK
2. Przyjecie krwi w celu ratowania zycia (rzekomy zakaz) -TAK
3. Przeszczep- (przyjecie tego, co niewykrwawione DzAp 15) TAK

Swiadkowie Jehowy:

1. TAK
2. NIE
3. TAK

Uwazasz, ze to konsekwencja? Ja nie


Ps:Posty scalone...Efraim

[Anowi]

dokladnie to robicie, drodzy swiadkowie Jehowy, (…). Klamstwo w imie obrony swiadka Jehowy nie jest grzechem, ale transfuzja jest. Ot, cala logika
Jak Straznica napisze, ze klamstwo (zlamanie Prawa) jest ok, to sabekk tez powie, ze jest ok.

No cóż... Już ci mówiłem, że swój rozum mam, więc nie chodzi tu tylko o „Strażnicę”.

(…)
2. Przyjecie krwi w celu ratowania zycia (rzekomy zakaz) -TAK
3. Przeszczep- (przyjecie tego, co niewykrwawione DzAp 15) TAK

Swiadkowie Jehowy:

1. TAK
2. NIE
3. TAK

Uwazasz, ze to konsekwencja? Ja nie
Uważam, że rozmowa z tobą to nudna monotonia.

inaczej się nie dało przenieść

[makabi]

Anowi,

oczywiscie to kolejna zadyma ze strony swiadka jehowy (sabekk)
Gdyby tak usuwac wszystko nie na temat, to trzeba by zamknac to forum.
Chcialem tylko wykazac niekonsekwencje swiadkow Jehowy w uniewaznianiu nakazow Prawa.
Klamac wolno w obliczu ratowania zycia- zgoda, ale transfuzji juz nie w imie sekciarskiego zakazu paru dziadkow.
Szkoda gadac.
To nie tylko niewinna zabawa wersetami biblijnymi, ale diabelska nauka, ktora kosztowala zycie setek ludzi
Jak to fajnie ujal Goya "gdzie rozum spi budza sie demony "

[sabekk]

Anowi,

oczywiscie to kolejna zadyma ze strony swiadka jehowy (sabekk)
Gdyby tak usuwac wszystko nie na temat, to trzeba by zamknac to forum.
Chcialem tylko wykazac niekonsekwencje swiadkow Jehowy w uniewaznianiu nakazow Prawa.
Klamac wolno w obliczu ratowania zycia- zgoda, ale transfuzji juz nie w imie sekciarskiego zakazu paru dziadkow.
Szkoda gadac.
To nie tylko niewinna zabawa wersetami biblijnymi, ale diabelska nauka, ktora kosztowala zycie setek ludzi
Jak to fajnie ujal Goya "gdzie rozum spi budza sie demony "

Regulamin: (cytat)

6. W dyskusji nie wolno nikogo obrażać, pomawiać, obrzucać obelżywymi epitetami, poniżać niczyjej godności osobistej, czy też z powodu innego wyznania lub poglądu.


No cóż ‘Anowi’… sama widzisz. To forum niczym nie różni się od innych.
Co prawda mógłbym potraktować ‘makabiego’ dokładnie w ten sam sposób, tyle, że takim jak on, o to chyba właśnie chodzi. O pretekst do poużywania sobie. Mnie już się nie chce… chyba się starzeję.



No dobra. Póki co, ponownie wstrzymuję moje wypowiadanie się na tym forum. Może za jakis czas… jak będzie z kim, to pewnie coś tu jeszcze naskrobie.

[makabi]

6. W dyskusji nie wolno nikogo obrażać, pomawiać, obrzucać obelżywymi epitetami, poniżać niczyjej godności osobistej, czy też z powodu innego wyznania lub poglądu.

jakiej osobistej, jaki obrazliwy epitet. Nauka, ktora prowadzi do zabojstwa malych dzieic, ktore zmusza sie do odrzucenia transfuzji, nie jest diabelska? To jaka? Biblijna?
Spalanie dzieci dla molocha to tez diabelstwo, chyba nie zaprzeczysz?
Jestescie przewrazliwieni na swoim punkcie.
Swiadkom Jehowy wolno przez 50 lat obrzucac epitetami wszystkich, wrecz uczynili z tego metode pozyskiwania.
Natomiast innym ludziom nie wolno nazywac rzeczy po imieniu.

[Anowi]

Powiem Wam moją historię...urodziłam się w 7-mym m-cu ciąży. Zapakowali mnie do inkubatora i dostałam siedem transfuzji krwi. Wśród moich rówieśników nie należałam do małych istot. Gdy już byłam matką z potwornym bólem brzucha wylądowałam w nocy w szpitalu, gdyby nie natychmiastowe otwarcie już by mnie nie było a moje dzieci nie narodziłyby się. Pięć lat temu przeszłam operację kręgosłupa, gdybym powiedziała transfuzji NIE - byłabym sparaliżowana bólem do końca życia.

krew jest święta, nie na darmo jest napisane, że jest w niej życie.

[and]

na innym forum prowadziłem dyskusję ze świadkiem, na temat zakazu spożywania krwi temat dość długi. Wpisałem tak kilka moich przemyśleń, dlatego nie chcę się powtarzać i zapraszam do przeczytania tego co poruszyliśmy na tamtym forum

[makabi]

gdybym powiedziała transfuzji NIE - byłabym sparaliżowana bólem do końca życia

madrze postapilas, wszak i Dawid gdy byl glodny jadli chleby pokladne TYLKO dla kaplanow.
Historia zna przypadki osob, ktore poswiecily swoje dzieci, aby nie wyprzec sie wiary w Jezusa .
Oczywiscie nie dotyczylo to wyparcia sie kaszanki

[Hardi]

"Miłosierdzia chcę, a nie ofiary"

[wyznawca_]

Anowi napisala:

Powiem Wam moją historię...urodziłam się w 7-mym m-cu ciąży. Zapakowali mnie do inkubatora i dostałam siedem transfuzji krwi. Wśród moich rówieśników nie należałam do małych istot. Gdy już byłam matką z potwornym bólem brzucha wylądowałam w nocy w szpitalu, gdyby nie natychmiastowe otwarcie już by mnie nie było a moje dzieci nie narodziłyby się. Pięć lat temu przeszłam operację kręgosłupa, gdybym powiedziała transfuzji NIE - byłabym sparaliżowana bólem do końca życia.

krew jest święta, nie na darmo jest napisane, że jest w niej życie.

Amen!

Wasz w Chrystusie,

wyznawca_

[kostek]

Mikal skłamała dwa razy, by ratować Dawida. Co ty na to ‘makabi’?

Moje stanowisko

1. Kłamstwo w celu ratowania zycia - TAK
2. Przyjecie krwi w celu ratowania zycia (rzekomy zakaz) -TAK
3. Przeszczep- (przyjecie tego, co niewykrwawione DzAp 15) TAK

Swiadkowie Jehowy:

1. TAK
2. NIE
3. TAK

Uwazasz, ze to konsekwencja? Ja nie

Gwoli ścisłości - oficjalny pogląd ŚJ:

1. nie
2. nie
3. kwestia sumienia