Dysputy z Avinuszebaszaimem o ŚJ

[Hardi]

z całym szacunkiem i sympatią do ciebie, ale napisała totalną bzdurę, na całym świecie wszyscy niezależni bibliści, fachowcy od starej greki i hebrajskiego uważają, że NS to najgorszy przekład jaki tylko powstał

Naprawdę? To poczytaj sobie Benjamina Kedara, uczonego z Izraela i hebraisty na temat właśnie PNŚ, przynajmniej jego hebrajskiej części:

"In my linguistic research in connection with the Hebrew Bible and translation, I often refer to the English edition as what is known as the New World Translation. In doing so, I find my feeling repeatedly confirmed that this kind of work reflects an honest endeavor to achieve an understanding of the text that is as accurate as possible. Giving evidence of a broad command of the original language, it renders the original words into a second language understandably without deviating unnecessarily from the specific structure of the Hebrew....Every statement of language allows for a certain latitude in interpreting or translating. So the linguistic solution in any given case may be
open to debate. But I have never discovered in the New World Translation any biased intent to read something into the text that it does not contain."

I polskie tłumaczenie:
„W swoich badaniach lingwistycznych nad Biblią hebrajską i jej przekładami często sięgam po angielskie wydanie znane jako Przekład Nowego Świata. Przy takich okazjach raz po raz potwierdza się moje odczucie, że dzieło to jest rezultatem szczerych starań o jak najwierniejsze oddanie sensu tekstu. O gruntownej znajomości języka oryginału świadczy fakt, iż wyrazy przetłumaczono zrozumiale, bez niepotrzebnego odchodzenia od specyficznej budowy zdań hebrajskich. (...) Ponieważ wypowiedź pisemna zawsze dopuszcza pewną swobodę w interpretowaniu oraz tłumaczeniu, każde przyjęte rozwiązanie językowe można poddać dyskusji. Jednakże nie zauważyłem, by gdziekolwiek w Przekładzie Nowego Świata tendencyjnie próbowano włączyć do tekstu coś, czego on nie zawiera”.

Piszesz o "niezależnych biblistach" ipt. Czy dlatego, ze niektórzy z wymienionych przez ciebie "niezależnych" jest członkami niektórych denominacji czy wyznań protestanckich, albo wykłada na uczelniach finansowanych przez niektóre kościoły protestanckie, czy ich "niezależnymi" czy "zależnymi" od czegoś?

regulamin forum punkt 10 mówi , że w razie posługiwania się cytatami należy podać ich źródło

[Arius]

z całym szacunkiem i sympatią do ciebie, ale napisała totalną bzdurę, na całym świecie wszyscy niezależni bibliści, fachowcy od starej greki i hebrajskiego uważają, że NS to najgorszy przekład jaki tylko powstał

Naprawdę? To poczytaj sobie Benjamina Kedara, uczonego z Izraela i hebraisty na temat właśnie PNŚ, przynajmniej jego hebrajskiej części:

"In my linguistic research in connection with the Hebrew Bible and translation, I often refer to the English edition as what is known as the New World Translation. In doing so, I find my feeling repeatedly confirmed that this kind of work reflects an honest endeavor to achieve an understanding of the text that is as accurate as possible. Giving evidence of a broad command of the original language, it renders the original words into a second language understandably without deviating unnecessarily from the specific structure of the Hebrew....Every statement of language allows for a certain latitude in interpreting or translating. So the linguistic solution in any given case may be
open to debate. But I have never discovered in the New World Translation any biased intent to read something into the text that it does not contain."

I polskie tłumaczenie:
„W swoich badaniach lingwistycznych nad Biblią hebrajską i jej przekładami często sięgam po angielskie wydanie znane jako Przekład Nowego Świata. Przy takich okazjach raz po raz potwierdza się moje odczucie, że dzieło to jest rezultatem szczerych starań o jak najwierniejsze oddanie sensu tekstu. O gruntownej znajomości języka oryginału świadczy fakt, iż wyrazy przetłumaczono zrozumiale, bez niepotrzebnego odchodzenia od specyficznej budowy zdań hebrajskich. (...) Ponieważ wypowiedź pisemna zawsze dopuszcza pewną swobodę w interpretowaniu oraz tłumaczeniu, każde przyjęte rozwiązanie językowe można poddać dyskusji. Jednakże nie zauważyłem, by gdziekolwiek w Przekładzie Nowego Świata tendencyjnie próbowano włączyć do tekstu coś, czego on nie zawiera”.

Piszesz o "niezależnych biblistach" ipt. Czy dlatego, ze niektórzy z wymienionych przez ciebie "niezależnych" jest członkami niektórych denominacji czy wyznań protestanckich, albo wykłada na uczelniach finansowanych przez niektóre kościoły protestanckie, czy ich "niezależnymi" czy "zależnymi" od czegoś?

regulamin forum punkt 10 mówi , że w razie posługiwania się cytatami należy podać ich źródło

Rada Anowi, idź sobie spytaj babci.

[Efraim]

Arius, Hardi, Panowie...grzeczniej.Może,wróćmy do rozmów o Biblii.

[kostek]

CZY PRZEKŁAD NOWEGO ŚWIATA JEST LEPSZĄ BIBLIĄ?

Jak zwykle stek bzdur, napisz coś wreszcie sam a nie przepisujesz bezmyślnie od innych.

Pytałem o tych fachowców, możesz przy okazji podać komentarze tych fachowców co chwalili PNS.

czy możesz w końcu wykazać w którym miejscu są twe bzdury wypisane czy jak zwykle będziesz obracać kota ogonem i wyszukiwać wciąż nowe zadania dla mnie

oskarżyłeś o wpisywanie steku bzdur to w końcu pokaż i uzasadnij gdzie są te bzdury

Nie wymiękaj. Arius od początku prosi o źródła, a Ciebie nie można się o nie doprosić.

[Efraim]

kostek, Ostatnio otrzymałem od Hardiego, źródła o które prosiłem,więc nie mów,że nie przytacza źródeł,jęsli tego chcemy.

[Anowi]

źródła są, tylko niektórym nie chce się do nich zajrzeć - jak kiedyś pisałam - trzeba podać na talerzu

[nike]

Widać,że coś się zmienia lubię cię Hardi

[kostek]

Efraim, to czemu nie może Ariusowi ich podać? Ja też bym chętnie się z nimi zapoznał.

[nike]

kostek, Gdyby miał to by chętnie podał daj sobie na luz.

[Anowi]

Nike czy Efraim skłamał pisząc:

kostek, Ostatnio otrzymałem od Hardiego, źródła o które prosiłem,więc nie mów,że nie przytacza źródeł,jęsli tego chcemy.

[nike]

Anowi, Nie wiem nie ja odbierałam. jak ma to przedstawi. Nie widzę jednak powodu drążyć temat.

[Efraim]

nike, Mam,ale na życzenie osoby piszącej ich nie podam.Piszę o tym bo były to dość wiarygodne źródła.Więc nie należy zarzucać Hardiemu gołosłowności.Ja na prośbe otrzymałem źródła.

[nike]

nike, Mam,ale na życzenie osoby piszącej ich nie podam.Piszę o tym bo były to dość wiarygodne źródła.Więc nie należy zarzucać Hardiemu gołosłowności.Ja na prośbe otrzymałem źródła.

Czy ja coś Hardiemu zarzucam? Bardzo dobrze,że masz więc korzystaj z nich. Źródlło to bardzo dobry dokument jest.

[Efraim]

nike, Miałem na myśli osoby inne,Nie ciebie Nike,przepraszam,jesli to wzięłaś do siebie.

[Arius]

kostek, Ostatnio otrzymałem od Hardiego, źródła o które prosiłem,więc nie mów,że nie przytacza źródeł,jęsli tego chcemy.

Źródła czego? Dostałeś teksty tych fachowców? Namiary na ich książki gdzie napisali, że PNŚ to najgorszy przekład, czy strony oszczerców, oszukujących ludzi swoimi tekstami?