|
Forum biblijne
FORUM ZOSTAŁO PRZENIESIONE. ZAPRASZAMY www.biblia.webd.pl
|
Zamknięty przez: kansyheniek 2009-12-04, 14:45 |
Czy Pismo nazywa Jezusa 'Jehową'? |
Autor |
Wiadomość |
Yarpen Zirgin
Katolik
Wyznanie: Kościół katolicki
Pomógł: 16 razy Wiek: 46 Dołączył: 22 Maj 2006 Posty: 15743
|
Wysłany: 2009-12-04, 09:53
|
|
|
Anna01 napisał/a: | Yarpenie
Przeginasz już bardzo zarzucając innym kłamstwa, ślepotę, "rżnięcie głupa", wyzywając od sekciarzy itp. !!! |
Anno, pomijając już fakt, że wszystko co zarzucam, mogę wykazać i udowodnić, to masz do mnie pretensje o to, że traktuję innych tak, jak inni traktują mnie.
Anna01 napisał/a: | Kiedyś starałeś się konstruktywnie i kulturalnie "walczyć" o słuszność np. dogmatów, które po kolei KK włączał. gresją niczego nie zdziałasz, a jedynie odstraszysz od siebie jak i od kościoła, który reprezentujesz tu na forum. |
Anno, merytoryczna "walka" trwa. Jeżeli natomiast za agresję bierzesz nazwanie prawdy po imieniu, to co byś powiedziała, gdybym naprawdę zaczął być agresywny?
Anna01 napisał/a: | Mam wrażenie, że chętnie spaliłbyś kilka osób na stosie . |
Masz złe wrażenie.
Anna01 napisał/a: | Rozumiem, że bronisz swoich poglądów tak jak zresztą my wszyscy, ale czy sposób w jaki to robisz jest godny chrześcijanina ??? |
Aniu, jeżeli w swoich tekstach piszesz rzeczy niezgodne z faktami, mam udawać, że wszystko jest ok? Skoro napisałaś bzdurę, że "trójcę wprowadzono w IV wieku", to mam Ci przyklasnąc i potakiwać?
Anna01 napisał/a: | Nie zdziwię się jak na moje "moralizatorstwo" też zareagujesz agresją. A może tym razem nie ??? |
Agresją? Raczej irytacją. |
_________________ Udowadnia się winę, a nie niewinność.
Aha... Nie licz na moją odpowiedź na złośliwości, szyderstwa i próby zmiany tematu. |
|
|
|
|
Yarpen Zirgin
Katolik
Wyznanie: Kościół katolicki
Pomógł: 16 razy Wiek: 46 Dołączył: 22 Maj 2006 Posty: 15743
|
Wysłany: 2009-12-04, 09:57
|
|
|
Płaskowicki Rys napisał/a: | Nie nagle łamano ich 300 lat i na koniec "kupiono " uznaniem religii za jedyną |
LOL
Ryszardzie, marsz do szkoły i doucz się, który cesarz uznał chrześcijaństwo za religię państwową. |
_________________ Udowadnia się winę, a nie niewinność.
Aha... Nie licz na moją odpowiedź na złośliwości, szyderstwa i próby zmiany tematu. |
|
|
|
|
EMET
Wyznanie: Świadkowie Jehowy w Polsce
Pomógł: 248 razy Dołączył: 04 Wrz 2006 Posty: 11186
|
Wysłany: 2009-12-04, 10:39
|
|
|
Płaskowicki Rys napisał/a: | Mnie nie naucza nikt z tych o których piszesz ,a tez wiem ze trójcę wprowadzono oficjalnie do chrześcijaństwa w Nicei pod wpływem poganina Konstantyna
więc po co chcesz obrazić Tessę
tyle |
EMET:
Ciekawe, czy i Tobie, Rysiu, zarzuci YZ to, iż 'dajesz się okłamywać C[iału] K[ierowniczemu]' ŚJ?
Ciekawe, jak należałoby pisywać, kiedy odnosimy do jakichś przekonań YZ: 'komu On mianowicie daje się okłamywać': 'Watykanowi i okolicom' czy komuś tam jeszcze?
Jakoś nie można widać u niektórych bez owych notorycznych wycieczek i aluzji...
Tym sposobem, to każdy inaczej od nas myślący jest przez kogoś lub coś tam 'okłamywany': w taki bądź inny sposób.
Sobór w Nicei, jeśli już, był swoistą cezurą jeśli chodzi o doktrynę Trójcy.
Wg YZ to już pierwsi chrześcijanie wierzyli w teologicznie pojętą doktrynę Trójcy, też to, co się tyczy Marii [a co w dogmatach KRzK] i inne takie tam pewne doktryny, które przedkłada do wierzenia KRzK.
Oczywiście "prawdy" KRzK są: prawdami biblijnymi, nie zaś... 'zmyśleniami Watykanu, Kurii Rzymskiej, tzw. Soborów' itp. Czyżby?
Stephanos, ps. EMET |
_________________ „Wielu będzie biegać tu i tam [po hebrajsku: < jᵊszōṭᵊṭû >], i nastanie obfitość prawdziwej wiedzy” -- Daniela 12:4b; ‘PNŚ/ZW’, Przypis. |
|
|
|
|
SUB
Pomógł: 1 raz Dołączył: 22 Wrz 2009 Posty: 562
|
Wysłany: 2009-12-04, 11:01
|
|
|
EMET napisał/a: | Oczywiście "prawdy" KRzK są: prawdami biblijnymi, nie zaś... 'zmyśleniami Watykanu, Kurii Rzymskiej, tzw. Soborów' itp. Czyżby? |
Jednak EMET"cie nie koniecznie owe "prawdy" są prawdami biblijnymi. Wszak YZ wielokrotnie dał nam do zrozumienia, że biblijna relacja nie jest mu i KRzK potrzebna do przyjęcia takiej czy innej nauki. Wszak równorzędna obok biblijnej jest też wielowiekowa tradycja ustna, później spisana w takiej formie jak mamy obecnie. I nie istotne już w tym jest, że do powstania właśnie takich wykładni, w KRzK następowały walki, waśnie, wzajemne wykluczenia, zwalczanie się poglądów, różne interpretacje. Wszak o przegranych się nie pamięta, wręcz nazywa się to ciągłością wiary od 2000 lat. |
|
|
|
|
EMET
Wyznanie: Świadkowie Jehowy w Polsce
Pomógł: 248 razy Dołączył: 04 Wrz 2006 Posty: 11186
|
Wysłany: 2009-12-04, 11:27
|
|
|
SUB napisał/a: | EMET napisał/a: | Oczywiście "prawdy" KRzK są: prawdami biblijnymi, nie zaś... 'zmyśleniami Watykanu, Kurii Rzymskiej, tzw. Soborów' itp. Czyżby? |
Jednak EMET"cie nie koniecznie owe "prawdy" są prawdami biblijnymi. Wszak YZ wielokrotnie dał nam do zrozumienia, że biblijna relacja nie jest mu i KRzK potrzebna do przyjęcia takiej czy innej nauki. Wszak równorzędna obok biblijnej jest też wielowiekowa tradycja ustna, później spisana w takiej formie jak mamy obecnie. I nie istotne już w tym jest, że do powstania właśnie takich wykładni, w KRzK następowały walki, waśnie, wzajemne wykluczenia, zwalczanie się poglądów, różne interpretacje. Wszak o przegranych się nie pamięta, wręcz nazywa się to ciągłością wiary od 2000 lat. |
EMET:
Stąd też sam YZ przyznaje, iż sola scriptura, to nie jest coś, z czym się On i Jego KRzK utożsamia.
Odsyła do orzeczeń 'Soborów Doktrynalnych' czy jakoś tak.
Tyle tylko, że wtedy ktoś musiałby orzeczenia owych Soborów przyjąć w sytuacji, kiedy będzie kolizja z tekstem Biblii.
Ale, jak pisałem: sam wytworzył dokumenty, którym chce podlegać [o ile chce?]; tyle, że i Inni też jakoby pod owe mieli podlegać.
Inaczej zupełnie wygląda, kiedy kogoś skłania się do Biblii; wtedy raczej nie ma oporów: co najwyżej różnice interpretacyjne, ale nie sam tekst Biblii iżby nie przyjmowano.
YZ dobrze bowiem wie, iż samym tylko tekstem Biblii nie da się udowodnić teologicznie pojetej doktryny Trójcy i innych. Potrzebna jest dokładka tzw.' Tradycji'...
Stephanos, ps. EMET |
_________________ „Wielu będzie biegać tu i tam [po hebrajsku: < jᵊszōṭᵊṭû >], i nastanie obfitość prawdziwej wiedzy” -- Daniela 12:4b; ‘PNŚ/ZW’, Przypis. |
|
|
|
|
Yarpen Zirgin
Katolik
Wyznanie: Kościół katolicki
Pomógł: 16 razy Wiek: 46 Dołączył: 22 Maj 2006 Posty: 15743
|
Wysłany: 2009-12-04, 11:37
|
|
|
EMET napisał/a: | Tyle tylko, że wtedy ktoś musiałby orzeczenia owych Soborów przyjąć w sytuacji, kiedy będzie kolizja z tekstem Biblii. |
Mylisz kolizyjność z nauczaniem np. ŚJ z kolizyjnością z tekstem Biblii. To nie jest to samo, EMET.
EMET napisał/a: | YZ dobrze bowiem wie, iż samym tylko tekstem Biblii nie da się udowodnić teologicznie pojetej doktryny Trójcy i innych. Potrzebna jest dokładka tzw.' Tradycji'... |
Trójca była wam wykazywana na podstawie samej biblii wielokrotnie. Niestety, jest to dla was nie do przyjęcia. |
_________________ Udowadnia się winę, a nie niewinność.
Aha... Nie licz na moją odpowiedź na złośliwości, szyderstwa i próby zmiany tematu. |
|
|
|
|
tessa
Pomógł: 5 razy Dołączył: 18 Cze 2006 Posty: 4116
|
Wysłany: 2009-12-04, 11:40
|
|
|
Yarpen Zirgin napisał/a: | tessa napisał/a: | Yarpen Zirgin napisał/a: | Anna01 napisał/a: |
Jak zapewne dobrze wiecie trójce wprowadzono dopiero w IV w n.e |
Obawiam się, Anno, że nie wiesz, lub wiesz bardzo nie wiele, na temat wiary w Trójcę w wiekach I-IV. |
Anna napisała prawdę.W Nicei zrównano Ojca z Synem ,a dopiero na póżniejszym soborze uznano trzecią osobę trójcy. |
Guzik prawda, tesso. CK okłamuje Cię na temat tego dogmatu, a Ty, ślepa na fakty pokazujące te kłamstwa, dajesz się wprowadzać w błąd. |
Jest to jawne powszechnie.Na soborze nicejskim 325 ne uchwalono ,że Jezus jest współistotny Ojcu.
http://pl.wikipedia.org/wiki/Sob%C3%B3r_Nicejski_I
Dopiero na soborze Konstantynopolitańskim 381 ne ustalono ,że Duch Święty jest Panem i Ożywicielem ,który z Ojcem i Synem odbiera uwielbienie i chwałę.
http://pl.wikipedia.org/w...lita%C5%84ski_I |
Ostatnio zmieniony przez tessa 2009-12-04, 11:51, w całości zmieniany 1 raz |
|
|
|
|
Yarpen Zirgin
Katolik
Wyznanie: Kościół katolicki
Pomógł: 16 razy Wiek: 46 Dołączył: 22 Maj 2006 Posty: 15743
|
Wysłany: 2009-12-04, 11:46
|
|
|
Zastanawiam się, czy odróżniasz "uchwalenie" od "spisania i zatwierdzenia" jakiejś prawdy wiary.
Jw. Zamień jedynie "uchwalenie" na "ustalenie".
I zastanów się nad zdaniem: "Sobór poszerzył zdanie na temat Ducha Świętego, obecne w Credo, aby zapobiec szerzeniu się herezji pneumatomachów." |
_________________ Udowadnia się winę, a nie niewinność.
Aha... Nie licz na moją odpowiedź na złośliwości, szyderstwa i próby zmiany tematu. |
|
|
|
|
EMET
Wyznanie: Świadkowie Jehowy w Polsce
Pomógł: 248 razy Dołączył: 04 Wrz 2006 Posty: 11186
|
Wysłany: 2009-12-04, 11:57
|
|
|
Yarpen Zirgin napisał/a: | EMET napisał/a: | Tyle tylko, że wtedy ktoś musiałby orzeczenia owych Soborów przyjąć w sytuacji, kiedy będzie kolizja z tekstem Biblii. |
Mylisz kolizyjność z nauczaniem np. ŚJ z kolizyjnością z tekstem Biblii. To nie jest to samo, EMET.
EMET napisał/a: | YZ dobrze bowiem wie, iż samym tylko tekstem Biblii nie da się udowodnić teologicznie pojetej doktryny Trójcy i innych. Potrzebna jest dokładka tzw.' Tradycji'... |
Trójca była wam wykazywana na podstawie samej biblii wielokrotnie. Niestety, jest to dla was nie do przyjęcia. |
EMET:
Tak się składa, YZ, iż na tym tutaj Forum jest wielu - poza ŚJ - którzy nie przyjmują teologicznie pojętej doktryny Trójcy?
Nie trzeba koniecznie, jak to z upodobaniem np. Ty czynisz, odnosić jedynie do ŚJ.
To, iż nieraz było to poruszane na Forum, nie znaczy iż było przekonujące... Raczej bardzo odległe od przekonania; chyba, że kogoś, kto już był [czy jest] przekonany...
Samym tylko tekstem Biblii - z odwołaniem się w razie potrzeby do zapisu w jęz. oryginału - nie da się udowodnić ani teologicznie pojętej doktryny Trójcy, ani np. doktryny o 'nieśmiertelności duszy'... Choćby te dwie.
Apeluję przy okazji, żeby nie odnosić notorycznie jedynie do wierzeń ŚJ w sytuacji takiej, kiedy na tym tutaj Forum mamy bardzo wielu, którzy identycznie lub podobnie jak ŚJ...
ŚJ nie są takim 'chłopcem do bicia'...
Stephanos, ps. EMET |
_________________ „Wielu będzie biegać tu i tam [po hebrajsku: < jᵊszōṭᵊṭû >], i nastanie obfitość prawdziwej wiedzy” -- Daniela 12:4b; ‘PNŚ/ZW’, Przypis. |
|
|
|
|
tessa
Pomógł: 5 razy Dołączył: 18 Cze 2006 Posty: 4116
|
Wysłany: 2009-12-04, 12:00
|
|
|
Cytat: | Zastanawiam się, czy odróżniasz "uchwalenie" od "spisania i zatwierdzenia" jakiejś prawdy wiary.
|
No nie bardzo odróżniam,oświec mnie.
Kiedy uchwalono ,że Jezus jest równy Ojcu,a kiedy to spisano?
Albo kiedy uchwalono,że Duch Święty jest Panem i kiedy to spisano?
I na jakich biblijnych podstawach? |
|
|
|
|
Yarpen Zirgin
Katolik
Wyznanie: Kościół katolicki
Pomógł: 16 razy Wiek: 46 Dołączył: 22 Maj 2006 Posty: 15743
|
Wysłany: 2009-12-04, 12:03
|
|
|
EMET napisał/a: | Tak się składa, YZ, iż na tym tutaj Forum jest wielu - poza ŚJ - którzy nie przyjmują teologicznie pojętej doktryny Trójcy?
Nie trzeba koniecznie, jak to z upodobaniem np. Ty czynisz, odnosić jedynie do ŚJ. |
ŚJ stanowią większość antytrynitarian w tym kraju, natomiast argumentacja tych przeciwników Trójcy, którzy śJ nie są, jest praktycznie identyczna z argumentacją śJ.
EMET napisał/a: | Samym tylko tekstem Biblii - z odwołaniem się w razie potrzeby do zapisu w jęz. oryginału - nie da się udowodnić ani teologicznie pojętej doktryny Trójcy, ani np. doktryny o 'nieśmiertelności duszy'... Choćby te dwie. |
Powtarzasz się, ale naprawdę nie zmienisz tego, że obie tezy udowodniono samym tekstem Pisma Świętego. |
_________________ Udowadnia się winę, a nie niewinność.
Aha... Nie licz na moją odpowiedź na złośliwości, szyderstwa i próby zmiany tematu. |
|
|
|
|
EMET
Wyznanie: Świadkowie Jehowy w Polsce
Pomógł: 248 razy Dołączył: 04 Wrz 2006 Posty: 11186
|
Wysłany: 2009-12-04, 12:11
|
|
|
Yarpen Zirgin napisał/a: | EMET napisał/a: | Tak się składa, YZ, iż na tym tutaj Forum jest wielu - poza ŚJ - którzy nie przyjmują teologicznie pojętej doktryny Trójcy?
Nie trzeba koniecznie, jak to z upodobaniem np. Ty czynisz, odnosić jedynie do ŚJ. |
ŚJ stanowią większość antytrynitarian w tym kraju, natomiast argumentacja tych przeciwników Trójcy, którzy śJ nie są, jest praktycznie identyczna z argumentacją śJ.
EMET napisał/a: | Samym tylko tekstem Biblii - z odwołaniem się w razie potrzeby do zapisu w jęz. oryginału - nie da się udowodnić ani teologicznie pojętej doktryny Trójcy, ani np. doktryny o 'nieśmiertelności duszy'... Choćby te dwie. |
Powtarzasz się, ale naprawdę nie zmienisz tego, że obie tezy udowodniono samym tekstem Pisma Świętego. |
EMET:
Nie zwykłem pisywać LOL.
Jednakże cenię sobie, iż mnie rozweseliłeś.
Tak cenną rzeczą jest zdrowy śmiech; i dobrze, kiedy jakiś bliźni nas rozwesela.
Stephanos, ps. EMET |
_________________ „Wielu będzie biegać tu i tam [po hebrajsku: < jᵊszōṭᵊṭû >], i nastanie obfitość prawdziwej wiedzy” -- Daniela 12:4b; ‘PNŚ/ZW’, Przypis. |
|
|
|
|
Yarpen Zirgin
Katolik
Wyznanie: Kościół katolicki
Pomógł: 16 razy Wiek: 46 Dołączył: 22 Maj 2006 Posty: 15743
|
Wysłany: 2009-12-04, 12:16
|
|
|
EMET, LOLowaniem też nie sprawisz, że tak Trójcę jak i nieśmiertelność duszy wielokrotnie wam pokazywano w Biblii. |
_________________ Udowadnia się winę, a nie niewinność.
Aha... Nie licz na moją odpowiedź na złośliwości, szyderstwa i próby zmiany tematu. |
|
|
|
|
Bobo
Pomógł: 551 razy Dołączył: 03 Mar 2007 Posty: 13647
|
Wysłany: 2009-12-04, 12:23
|
|
|
Skoro KK oprócz Biblii uznaje tzw. Tradycję to... czyż nie mamy tutaj forum biblijnego? Może rozgraniczmy forum biblijne od 'Forum tradycjonalnego' czy 'Forum o Tradycjach'. I tak np. dogmat o wniebowstapieniu Marii (co wynika z tradycji) przerzućmu gdzieś indziej itd. Trójca, jako termin ukuty przez Tradycję też...
Widzę, że YZ zaczyna pokazywać swoje ząbki... słoneczko zaświeciło i zaraz więcej energii...? |
|
|
|
|
SUB
Pomógł: 1 raz Dołączył: 22 Wrz 2009 Posty: 562
|
Wysłany: 2009-12-04, 12:25
|
|
|
Yarpen Zirgin napisał/a: | EMET, LOLowaniem też nie sprawisz, że tak Trójcę jak i nieśmiertelność duszy wielokrotnie wam pokazywano w Biblii. |
Samą biblią nie da się tych rzeczy uzasadnić.
Teologią i owszem. Tylko nie wszyscy uznają teologię, jako prawdę, a wręcz wielu jako zwodnicze nauki wynikłe z przypowieści Jezusa o siewcy i kąkolu.
Ale masz prawo Yarpen głosić, że to udowodniłeś biblijnie, masz prawo. |
Ostatnio zmieniony przez SUB 2009-12-04, 12:26, w całości zmieniany 1 raz |
|
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
|
Dodaj temat do Ulubionych Wersja do druku
|
•
|