Forum biblijne Strona Główna Forum biblijne
FORUM ZOSTAŁO PRZENIESIONE. ZAPRASZAMY www.biblia.webd.pl

FAQFAQ  SzukajSzukaj  UżytkownicyUżytkownicy  GrupyGrupy
RejestracjaRejestracja  ZalogujZaloguj  DownloadDownload

Poprzedni temat «» Następny temat
Zamknięty przez: kansyheniek
2009-12-04, 14:45
Czy Pismo nazywa Jezusa 'Jehową'?
Autor Wiadomość
Yarpen Zirgin 
Katolik


Wyznanie: Kościół katolicki
Pomógł: 16 razy
Wiek: 46
Dołączył: 22 Maj 2006
Posty: 15743
Wysłany: 2009-12-04, 09:53   

Anna01 napisał/a:
Yarpenie
Przeginasz już bardzo zarzucając innym kłamstwa, ślepotę, "rżnięcie głupa", wyzywając od sekciarzy itp. !!!

Anno, pomijając już fakt, że wszystko co zarzucam, mogę wykazać i udowodnić, to masz do mnie pretensje o to, że traktuję innych tak, jak inni traktują mnie.

Anna01 napisał/a:
Kiedyś starałeś się konstruktywnie i kulturalnie "walczyć" o słuszność np. dogmatów, które po kolei KK włączał. gresją niczego nie zdziałasz, a jedynie odstraszysz od siebie jak i od kościoła, który reprezentujesz tu na forum.

Anno, merytoryczna "walka" trwa. Jeżeli natomiast za agresję bierzesz nazwanie prawdy po imieniu, to co byś powiedziała, gdybym naprawdę zaczął być agresywny?

Anna01 napisał/a:
Mam wrażenie, że chętnie spaliłbyś kilka osób na stosie ;-) .

Masz złe wrażenie.

Anna01 napisał/a:
Rozumiem, że bronisz swoich poglądów tak jak zresztą my wszyscy, ale czy sposób w jaki to robisz jest godny chrześcijanina ???

Aniu, jeżeli w swoich tekstach piszesz rzeczy niezgodne z faktami, mam udawać, że wszystko jest ok? Skoro napisałaś bzdurę, że "trójcę wprowadzono w IV wieku", to mam Ci przyklasnąc i potakiwać?

Anna01 napisał/a:
Nie zdziwię się jak na moje "moralizatorstwo" też zareagujesz agresją. A może tym razem nie ???

Agresją? Raczej irytacją.
_________________
Udowadnia się winę, a nie niewinność.

Aha... Nie licz na moją odpowiedź na złośliwości, szyderstwa i próby zmiany tematu.
 
 
Yarpen Zirgin 
Katolik


Wyznanie: Kościół katolicki
Pomógł: 16 razy
Wiek: 46
Dołączył: 22 Maj 2006
Posty: 15743
Wysłany: 2009-12-04, 09:57   

Płaskowicki Rys napisał/a:
Nie nagle łamano ich 300 lat i na koniec "kupiono " uznaniem religii za jedyną

LOL
Ryszardzie, marsz do szkoły i doucz się, który cesarz uznał chrześcijaństwo za religię państwową.
_________________
Udowadnia się winę, a nie niewinność.

Aha... Nie licz na moją odpowiedź na złośliwości, szyderstwa i próby zmiany tematu.
 
 
EMET 

Wyznanie: Świadkowie Jehowy w Polsce
Pomógł: 248 razy
Dołączył: 04 Wrz 2006
Posty: 11186
Wysłany: 2009-12-04, 10:39   

Płaskowicki Rys napisał/a:
Mnie nie naucza nikt z tych o których piszesz ,a tez wiem ze trójcę wprowadzono oficjalnie do chrześcijaństwa w Nicei pod wpływem poganina Konstantyna
więc po co chcesz obrazić Tessę
tyle



EMET:
Ciekawe, czy i Tobie, Rysiu, zarzuci YZ to, iż 'dajesz się okłamywać C[iału] K[ierowniczemu]' ŚJ?

Ciekawe, jak należałoby pisywać, kiedy odnosimy do jakichś przekonań YZ: 'komu On mianowicie daje się okłamywać': 'Watykanowi i okolicom' czy komuś tam jeszcze?

Jakoś nie można widać u niektórych bez owych notorycznych wycieczek i aluzji...

Tym sposobem, to każdy inaczej od nas myślący jest przez kogoś lub coś tam 'okłamywany': w taki bądź inny sposób.

Sobór w Nicei, jeśli już, był swoistą cezurą jeśli chodzi o doktrynę Trójcy.
Wg YZ to już pierwsi chrześcijanie wierzyli w teologicznie pojętą doktrynę Trójcy, też to, co się tyczy Marii [a co w dogmatach KRzK] i inne takie tam pewne doktryny, które przedkłada do wierzenia KRzK.

Oczywiście "prawdy" KRzK są: prawdami biblijnymi, nie zaś... 'zmyśleniami Watykanu, Kurii Rzymskiej, tzw. Soborów' itp. Czyżby?


Stephanos, ps. EMET
_________________
„Wielu będzie biegać tu i tam [po hebrajsku: < jᵊszōṭᵊṭû >], i nastanie obfitość prawdziwej wiedzy” -- Daniela 12:4b; ‘PNŚ/ZW’, Przypis.
 
 
SUB

Pomógł: 1 raz
Dołączył: 22 Wrz 2009
Posty: 562
Wysłany: 2009-12-04, 11:01   

EMET napisał/a:
Oczywiście "prawdy" KRzK są: prawdami biblijnymi, nie zaś... 'zmyśleniami Watykanu, Kurii Rzymskiej, tzw. Soborów' itp. Czyżby?


Jednak EMET"cie nie koniecznie owe "prawdy" są prawdami biblijnymi. Wszak YZ wielokrotnie dał nam do zrozumienia, że biblijna relacja nie jest mu i KRzK potrzebna do przyjęcia takiej czy innej nauki. Wszak równorzędna obok biblijnej jest też wielowiekowa tradycja ustna, później spisana w takiej formie jak mamy obecnie. I nie istotne już w tym jest, że do powstania właśnie takich wykładni, w KRzK następowały walki, waśnie, wzajemne wykluczenia, zwalczanie się poglądów, różne interpretacje. Wszak o przegranych się nie pamięta, wręcz nazywa się to ciągłością wiary od 2000 lat.
 
 
EMET 

Wyznanie: Świadkowie Jehowy w Polsce
Pomógł: 248 razy
Dołączył: 04 Wrz 2006
Posty: 11186
Wysłany: 2009-12-04, 11:27   

SUB napisał/a:
EMET napisał/a:
Oczywiście "prawdy" KRzK są: prawdami biblijnymi, nie zaś... 'zmyśleniami Watykanu, Kurii Rzymskiej, tzw. Soborów' itp. Czyżby?


Jednak EMET"cie nie koniecznie owe "prawdy" są prawdami biblijnymi. Wszak YZ wielokrotnie dał nam do zrozumienia, że biblijna relacja nie jest mu i KRzK potrzebna do przyjęcia takiej czy innej nauki. Wszak równorzędna obok biblijnej jest też wielowiekowa tradycja ustna, później spisana w takiej formie jak mamy obecnie. I nie istotne już w tym jest, że do powstania właśnie takich wykładni, w KRzK następowały walki, waśnie, wzajemne wykluczenia, zwalczanie się poglądów, różne interpretacje. Wszak o przegranych się nie pamięta, wręcz nazywa się to ciągłością wiary od 2000 lat.



EMET:
Stąd też sam YZ przyznaje, iż sola scriptura, to nie jest coś, z czym się On i Jego KRzK utożsamia.
Odsyła do orzeczeń 'Soborów Doktrynalnych' czy jakoś tak.

Tyle tylko, że wtedy ktoś musiałby orzeczenia owych Soborów przyjąć w sytuacji, kiedy będzie kolizja z tekstem Biblii.

Ale, jak pisałem: sam wytworzył dokumenty, którym chce podlegać [o ile chce?]; tyle, że i Inni też jakoby pod owe mieli podlegać.

Inaczej zupełnie wygląda, kiedy kogoś skłania się do Biblii; wtedy raczej nie ma oporów: co najwyżej różnice interpretacyjne, ale nie sam tekst Biblii iżby nie przyjmowano.

YZ dobrze bowiem wie, iż samym tylko tekstem Biblii nie da się udowodnić teologicznie pojetej doktryny Trójcy i innych. Potrzebna jest dokładka tzw.' Tradycji'...


Stephanos, ps. EMET
_________________
„Wielu będzie biegać tu i tam [po hebrajsku: < jᵊszōṭᵊṭû >], i nastanie obfitość prawdziwej wiedzy” -- Daniela 12:4b; ‘PNŚ/ZW’, Przypis.
 
 
Yarpen Zirgin 
Katolik


Wyznanie: Kościół katolicki
Pomógł: 16 razy
Wiek: 46
Dołączył: 22 Maj 2006
Posty: 15743
Wysłany: 2009-12-04, 11:37   

EMET napisał/a:
Tyle tylko, że wtedy ktoś musiałby orzeczenia owych Soborów przyjąć w sytuacji, kiedy będzie kolizja z tekstem Biblii.

Mylisz kolizyjność z nauczaniem np. ŚJ z kolizyjnością z tekstem Biblii. To nie jest to samo, EMET.

EMET napisał/a:
YZ dobrze bowiem wie, iż samym tylko tekstem Biblii nie da się udowodnić teologicznie pojetej doktryny Trójcy i innych. Potrzebna jest dokładka tzw.' Tradycji'...

Trójca była wam wykazywana na podstawie samej biblii wielokrotnie. Niestety, jest to dla was nie do przyjęcia.
_________________
Udowadnia się winę, a nie niewinność.

Aha... Nie licz na moją odpowiedź na złośliwości, szyderstwa i próby zmiany tematu.
 
 
tessa

Pomógł: 5 razy
Dołączył: 18 Cze 2006
Posty: 4116
Wysłany: 2009-12-04, 11:40   

Yarpen Zirgin napisał/a:
tessa napisał/a:
Yarpen Zirgin napisał/a:
Anna01 napisał/a:

Jak zapewne dobrze wiecie trójce wprowadzono dopiero w IV w n.e

Obawiam się, Anno, że nie wiesz, lub wiesz bardzo nie wiele, na temat wiary w Trójcę w wiekach I-IV.


Anna napisała prawdę.W Nicei zrównano Ojca z Synem ,a dopiero na póżniejszym soborze uznano trzecią osobę trójcy.

Guzik prawda, tesso. CK okłamuje Cię na temat tego dogmatu, a Ty, ślepa na fakty pokazujące te kłamstwa, dajesz się wprowadzać w błąd.


Jest to jawne powszechnie.Na soborze nicejskim 325 ne uchwalono ,że Jezus jest współistotny Ojcu.

http://pl.wikipedia.org/wiki/Sob%C3%B3r_Nicejski_I

Dopiero na soborze Konstantynopolitańskim 381 ne ustalono ,że Duch Święty jest Panem i Ożywicielem ,który z Ojcem i Synem odbiera uwielbienie i chwałę.

http://pl.wikipedia.org/w...lita%C5%84ski_I
Ostatnio zmieniony przez tessa 2009-12-04, 11:51, w całości zmieniany 1 raz  
 
 
Yarpen Zirgin 
Katolik


Wyznanie: Kościół katolicki
Pomógł: 16 razy
Wiek: 46
Dołączył: 22 Maj 2006
Posty: 15743
Wysłany: 2009-12-04, 11:46   

tessa napisał/a:
est to jawne powszechnie.Na soborze nicejskim uchwalono ,że Jezus jest współistotny Ojcu.

http://pl.wikipedia.org/wiki/Sob%C3%B3r_Nicejski_I

Zastanawiam się, czy odróżniasz "uchwalenie" od "spisania i zatwierdzenia" jakiejś prawdy wiary.

tessa napisał/a:
Dopiero na soborze Konstantynopolitańskim ustalono ,że Duch Święty jest Panem i Ożywicielem ,który z Ojcem i Synem odbiera uwielbienie i chwałę.

http://pl.wikipedia.org/w...lita%C5%84ski_I

Jw. Zamień jedynie "uchwalenie" na "ustalenie".

I zastanów się nad zdaniem: "Sobór poszerzył zdanie na temat Ducha Świętego, obecne w Credo, aby zapobiec szerzeniu się herezji pneumatomachów."
_________________
Udowadnia się winę, a nie niewinność.

Aha... Nie licz na moją odpowiedź na złośliwości, szyderstwa i próby zmiany tematu.
 
 
EMET 

Wyznanie: Świadkowie Jehowy w Polsce
Pomógł: 248 razy
Dołączył: 04 Wrz 2006
Posty: 11186
Wysłany: 2009-12-04, 11:57   

Yarpen Zirgin napisał/a:
EMET napisał/a:
Tyle tylko, że wtedy ktoś musiałby orzeczenia owych Soborów przyjąć w sytuacji, kiedy będzie kolizja z tekstem Biblii.

Mylisz kolizyjność z nauczaniem np. ŚJ z kolizyjnością z tekstem Biblii. To nie jest to samo, EMET.

EMET napisał/a:
YZ dobrze bowiem wie, iż samym tylko tekstem Biblii nie da się udowodnić teologicznie pojetej doktryny Trójcy i innych. Potrzebna jest dokładka tzw.' Tradycji'...

Trójca była wam wykazywana na podstawie samej biblii wielokrotnie. Niestety, jest to dla was nie do przyjęcia.



EMET:
Tak się składa, YZ, iż na tym tutaj Forum jest wielu - poza ŚJ - którzy nie przyjmują teologicznie pojętej doktryny Trójcy?
Nie trzeba koniecznie, jak to z upodobaniem np. Ty czynisz, odnosić jedynie do ŚJ.

To, iż nieraz było to poruszane na Forum, nie znaczy iż było przekonujące... Raczej bardzo odległe od przekonania; chyba, że kogoś, kto już był [czy jest] przekonany...

Samym tylko tekstem Biblii - z odwołaniem się w razie potrzeby do zapisu w jęz. oryginału - nie da się udowodnić ani teologicznie pojętej doktryny Trójcy, ani np. doktryny o 'nieśmiertelności duszy'... Choćby te dwie.

Apeluję przy okazji, żeby nie odnosić notorycznie jedynie do wierzeń ŚJ w sytuacji takiej, kiedy na tym tutaj Forum mamy bardzo wielu, którzy identycznie lub podobnie jak ŚJ...

ŚJ nie są takim 'chłopcem do bicia'...


Stephanos, ps. EMET
_________________
„Wielu będzie biegać tu i tam [po hebrajsku: < jᵊszōṭᵊṭû >], i nastanie obfitość prawdziwej wiedzy” -- Daniela 12:4b; ‘PNŚ/ZW’, Przypis.
 
 
tessa

Pomógł: 5 razy
Dołączył: 18 Cze 2006
Posty: 4116
Wysłany: 2009-12-04, 12:00   

Cytat:
Zastanawiam się, czy odróżniasz "uchwalenie" od "spisania i zatwierdzenia" jakiejś prawdy wiary.



No nie bardzo odróżniam,oświec mnie.
Kiedy uchwalono ,że Jezus jest równy Ojcu,a kiedy to spisano?
Albo kiedy uchwalono,że Duch Święty jest Panem i kiedy to spisano?

I na jakich biblijnych podstawach?
 
 
Yarpen Zirgin 
Katolik


Wyznanie: Kościół katolicki
Pomógł: 16 razy
Wiek: 46
Dołączył: 22 Maj 2006
Posty: 15743
Wysłany: 2009-12-04, 12:03   

EMET napisał/a:
Tak się składa, YZ, iż na tym tutaj Forum jest wielu - poza ŚJ - którzy nie przyjmują teologicznie pojętej doktryny Trójcy?
Nie trzeba koniecznie, jak to z upodobaniem np. Ty czynisz, odnosić jedynie do ŚJ.

ŚJ stanowią większość antytrynitarian w tym kraju, natomiast argumentacja tych przeciwników Trójcy, którzy śJ nie są, jest praktycznie identyczna z argumentacją śJ. :-D

EMET napisał/a:
Samym tylko tekstem Biblii - z odwołaniem się w razie potrzeby do zapisu w jęz. oryginału - nie da się udowodnić ani teologicznie pojętej doktryny Trójcy, ani np. doktryny o 'nieśmiertelności duszy'... Choćby te dwie.

Powtarzasz się, ale naprawdę nie zmienisz tego, że obie tezy udowodniono samym tekstem Pisma Świętego. :-D
_________________
Udowadnia się winę, a nie niewinność.

Aha... Nie licz na moją odpowiedź na złośliwości, szyderstwa i próby zmiany tematu.
 
 
EMET 

Wyznanie: Świadkowie Jehowy w Polsce
Pomógł: 248 razy
Dołączył: 04 Wrz 2006
Posty: 11186
Wysłany: 2009-12-04, 12:11   

Yarpen Zirgin napisał/a:
EMET napisał/a:
Tak się składa, YZ, iż na tym tutaj Forum jest wielu - poza ŚJ - którzy nie przyjmują teologicznie pojętej doktryny Trójcy?
Nie trzeba koniecznie, jak to z upodobaniem np. Ty czynisz, odnosić jedynie do ŚJ.

ŚJ stanowią większość antytrynitarian w tym kraju, natomiast argumentacja tych przeciwników Trójcy, którzy śJ nie są, jest praktycznie identyczna z argumentacją śJ. :-D

EMET napisał/a:
Samym tylko tekstem Biblii - z odwołaniem się w razie potrzeby do zapisu w jęz. oryginału - nie da się udowodnić ani teologicznie pojętej doktryny Trójcy, ani np. doktryny o 'nieśmiertelności duszy'... Choćby te dwie.

Powtarzasz się, ale naprawdę nie zmienisz tego, że obie tezy udowodniono samym tekstem Pisma Świętego. :-D



EMET:
Nie zwykłem pisywać LOL.
Jednakże cenię sobie, iż mnie rozweseliłeś.

Tak cenną rzeczą jest zdrowy śmiech; i dobrze, kiedy jakiś bliźni nas rozwesela.

:xhehe:

Stephanos, ps. EMET
_________________
„Wielu będzie biegać tu i tam [po hebrajsku: < jᵊszōṭᵊṭû >], i nastanie obfitość prawdziwej wiedzy” -- Daniela 12:4b; ‘PNŚ/ZW’, Przypis.
 
 
Yarpen Zirgin 
Katolik


Wyznanie: Kościół katolicki
Pomógł: 16 razy
Wiek: 46
Dołączył: 22 Maj 2006
Posty: 15743
Wysłany: 2009-12-04, 12:16   

EMET, LOLowaniem też nie sprawisz, że tak Trójcę jak i nieśmiertelność duszy wielokrotnie wam pokazywano w Biblii.
_________________
Udowadnia się winę, a nie niewinność.

Aha... Nie licz na moją odpowiedź na złośliwości, szyderstwa i próby zmiany tematu.
 
 
Bobo 


Pomógł: 551 razy
Dołączył: 03 Mar 2007
Posty: 13647
Wysłany: 2009-12-04, 12:23   

Skoro KK oprócz Biblii uznaje tzw. Tradycję to... czyż nie mamy tutaj forum biblijnego? Może rozgraniczmy forum biblijne od 'Forum tradycjonalnego' czy 'Forum o Tradycjach'. I tak np. dogmat o wniebowstapieniu Marii (co wynika z tradycji) przerzućmu gdzieś indziej itd. Trójca, jako termin ukuty przez Tradycję też... ;-)

Widzę, że YZ zaczyna pokazywać swoje ząbki... słoneczko zaświeciło i zaraz więcej energii...? 8-)
 
 
SUB

Pomógł: 1 raz
Dołączył: 22 Wrz 2009
Posty: 562
Wysłany: 2009-12-04, 12:25   

Yarpen Zirgin napisał/a:
EMET, LOLowaniem też nie sprawisz, że tak Trójcę jak i nieśmiertelność duszy wielokrotnie wam pokazywano w Biblii.


Samą biblią nie da się tych rzeczy uzasadnić.
Teologią i owszem. Tylko nie wszyscy uznają teologię, jako prawdę, a wręcz wielu jako zwodnicze nauki wynikłe z przypowieści Jezusa o siewcy i kąkolu.
Ale masz prawo Yarpen głosić, że to udowodniłeś biblijnie, masz prawo.
Ostatnio zmieniony przez SUB 2009-12-04, 12:26, w całości zmieniany 1 raz  
 
 
Wyświetl posty z ostatnich:   
Ten temat jest zablokowany bez możliwości zmiany postów lub pisania odpowiedzi
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Nie możesz załączać plików na tym forum
Możesz ściągać załączniki na tym forum
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Skocz do:  

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group

Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 12