Forum biblijne Strona Główna Forum biblijne
FORUM ZOSTAŁO PRZENIESIONE. ZAPRASZAMY www.biblia.webd.pl

FAQFAQ  SzukajSzukaj  UżytkownicyUżytkownicy  GrupyGrupy
RejestracjaRejestracja  ZalogujZaloguj  DownloadDownload

Poprzedni temat «» Następny temat
Ks. Deuterokanoniczne -wielka pomylka protestantow?
Autor Wiadomość
t.ostry

Dołączył: 11 Kwi 2009
Posty: 377
Wysłany: 2009-05-06, 07:44   

Co to sa ksiegi deuterokaninoczne? To apokryfy?
Ja pitole ale ja jestem niedouczony...
_________________
Zbawieni to nie CI, ktorzy bezgranicznie wierzyli KŁAMSTWU, ale CI, ktorzy uwierzyli PRAWDZIE...
 
 
 
Yarpen Zirgin 
Katolik


Wyznanie: Kościół katolicki
Pomógł: 16 razy
Wiek: 43
Dołączył: 22 Maj 2006
Posty: 15750
Wysłany: 2009-05-06, 07:49   

Napiszę łopatologicznie:

Prawosławni poszli swoją drogą i uznali, że jest parę wartościowych ksiąg, które należy dołączyć do kanonu, co uczynili na soborach lokalnych w Jassach (1642) i w Jerozolimie (1672).

http://pl.wikipedia.org/wiki/Kanon_Biblii
_________________
Udowadnia się winę, a nie niewinność.

Aha... Nie licz na moją odpowiedź na złośliwości, szyderstwa i próby zmiany tematu.
 
 
pawelm 
Czytam

Wyznanie: Świadek J.
Wiek: 50
Dołączył: 18 Lut 2008
Posty: 965
Wysłany: 2009-05-06, 08:49   

Yarpen Zirgin,
No ale z tego artykułu wynika.
Jest LXX która jest obrzerniejsza niż dzisiejsze wydanie katolickie z księgami deuterokanonicznymi.
Przez kilkaset lat kościół zachodni i wchodni żyli obok siebie bez dokładnej definicji kanonu ( co mylnie nam wmawiano, że IV wieku było wszystko wiadome)
Dopiero sobory Trydencki na zachodzie a na wschodzie w Jassach i Jerozolimie utalono że deuterokanoniczne wchodzą w skład Bibli odpowiednio katolickiej i prawosławnej z tym że prawosławni niżej stwiają te księgi niż prawdziwie natchnione.
Mam nadzieję, że teraz dobrze zrozumiałem.
P
 
 
Yarpen Zirgin 
Katolik


Wyznanie: Kościół katolicki
Pomógł: 16 razy
Wiek: 43
Dołączył: 22 Maj 2006
Posty: 15750
Wysłany: 2009-05-06, 09:01   

Cytat:
Jest LXX która jest obrzerniejsza niż dzisiejsze wydanie katolickie z księgami deuterokanonicznymi.

Oczywiście. LXX nie jest bowiem zbiorem katolickim, ale żydowskim z diaspory.

pawelm napisał/a:
Przez kilkaset lat kościół zachodni i wchodni żyli obok siebie bez dokładnej definicji kanonu ( co mylnie nam wmawiano, że IV wieku było wszystko wiadome)

Artykuł podaje to w wersji skróconej. Szerzej jest tutaj. Ciekawe jest zwłaszcza fragment:
Część Ojców Kościoła działających na Wschodzie odrzucała księgi deuterokanoniczne jako natchnione. Orygenes w swej analizie wskazywał na różnicę pomiędzy księgami wtórnokanonicznymi a kanonem. Atanazy, Cyryl z Jerozolimy i Grzegorz z Nazjanzu, przygotowując katalog pism albo pomijali w ogóle te księgi, albo je włączali jako dodatki, Kościół Zachodu jednak uważał te księgi za kanoniczne. Ponieważ na skutek tego w II i III wieku doszło do kilku sporów związanych z używanym kanonem Starego Testamentu, w IV wieku podczas synodu w Hipponie i 3. synodu w Kartaginie orzeczono równoprawność ksiąg pierwszego i drugiego kanonu ("protokanonicznych" i "deuterokanonicznych"). Ostatecznie również Kościół na Wschodzie przyjął poglądy Zachodu i w roku 692 na synodzie trullańskim uznał autentyczność ksiąg deutorekanonicznych.

pawelm napisał/a:
Dopiero sobory Trydencki na zachodzie a na wschodzie w Jassach i Jerozolimie utalono że deuterokanoniczne wchodzą w skład Bibli odpowiednio katolickiej i prawosławnej z tym że prawosławni niżej stwiają te księgi niż prawdziwie natchnione.
Mam nadzieję, że teraz dobrze zrozumiałem.

Źle. Ciągle żywisz przekonanie, że dopiero sobór Trydencki dodał księgi deuterokanoniczne do Pisma Świętego. :-(
_________________
Udowadnia się winę, a nie niewinność.

Aha... Nie licz na moją odpowiedź na złośliwości, szyderstwa i próby zmiany tematu.
 
 
pawelm 
Czytam

Wyznanie: Świadek J.
Wiek: 50
Dołączył: 18 Lut 2008
Posty: 965
Wysłany: 2009-05-06, 09:19   

Yarpen Zirgin,
Mam w domu dokumenty soborowe to sobie kiedyś spokojnie sprawdzę ale jakbyś mi mógł pomóc jeszcze w jednej sprawie, a mianowicie czy na wschodzie zawsze posługiwano się szerszą wersją pism deuterokanonicznych.
Bo jak nie sobór Trydencki to może i sobory lokalne w Jassach i Jerozolonie nie mają nic do rzeczy? Warto to dokładnie opisać.
P
 
 
EMET 

Wyznanie: Świadkowie Jehowy w Polsce
Pomógł: 248 razy
Dołączył: 04 Wrz 2006
Posty: 11205
Wysłany: 2009-05-06, 09:19   

Sivis Amariama napisał/a:
Emet napisał/a:
Stąd też np. osobnym sumptem wydano Interlinię "Księgi Greckie"

A Pięcioksiąg czy Proroków dlaczego też wydano osobnym sumptem? Coś z nimi nie tak?



EMET:
Nie licząc wcześniej wydanej Interlinii Nowego Przymierza,
Interlinia Ksiąg Starego Przymierza dotyczy w rysie podstawowym:
TORA NEWIIM KETHUWIM
Taką nazwę noszą poszczególne części Biblii Hebrajskiej.

W ramach Interlinii Vocatio wydano: Pięcioksiąg [czyli, hebr.: TORA], PROROCY [hebr.: NEWIIM]. Pozostała jeszcze część III, czyli: PISMA [hebr.: KETHUWIM].
Wiadomo, że jest nazwa TANACH [od trzech zaczynających liter; kh = ch].

Ponieważ Ksiąg 'Deuterokanonicznych' brak jest w BH - wydano je, właśnie,... osobnym sumptem.

Niepotrzebnie Sivis coś tam mnie imputuje...

Stephanos, ps. EMET
_________________
„Wielu będzie biegać tu i tam [po hebrajsku: < jᵊszōṭᵊṭû >], i nastanie obfitość prawdziwej wiedzy” -- Daniela 12:4b; ‘PNŚ/ZW’, Przypis.
 
 
Yarpen Zirgin 
Katolik


Wyznanie: Kościół katolicki
Pomógł: 16 razy
Wiek: 43
Dołączył: 22 Maj 2006
Posty: 15750
Wysłany: 2009-05-06, 09:47   

pawelm napisał/a:
Bo jak nie sobór Trydencki to może i sobory lokalne w Jassach i Jerozolonie nie mają nic do rzeczy? Warto to dokładnie opisać.

Sobór Trydencki jedynie zatwierdził w sposób dogmatyczny już istniejącą listę. Niczego nie dodawał.
_________________
Udowadnia się winę, a nie niewinność.

Aha... Nie licz na moją odpowiedź na złośliwości, szyderstwa i próby zmiany tematu.
 
 
pawelm 
Czytam

Wyznanie: Świadek J.
Wiek: 50
Dołączył: 18 Lut 2008
Posty: 965
Wysłany: 2009-05-06, 10:03   

Yarpen Zirgin napisał/a:
Sobór Trydencki jedynie zatwierdził w sposób dogmatyczny już istniejącą listę. Niczego nie dodawał.

A czy sobory lokalne w Jassach i Jerozolimie czy również zatwierdziły Istniejącą listę?
Yarpen proszę odrobinę dokładniej. Twierdzenia, że święty Mikołaj mi coś przyniusł odrzuciłem jak miałem 5 lat. Teraz chciałbym dokładniej i precyzyjniej coś wiedzieć.
Same twierdzenia są dla mnie niewystarczające.
P
 
 
Yarpen Zirgin 
Katolik


Wyznanie: Kościół katolicki
Pomógł: 16 razy
Wiek: 43
Dołączył: 22 Maj 2006
Posty: 15750
Wysłany: 2009-05-06, 10:05   

Cytat:
A czy sobory lokalne w Jassach i Jerozolimie czy również zatwierdziły Istniejącą listę?

A czy rozumiesz, że te sobory zwołali sobie prawosławni???
_________________
Udowadnia się winę, a nie niewinność.

Aha... Nie licz na moją odpowiedź na złośliwości, szyderstwa i próby zmiany tematu.
 
 
EMET 

Wyznanie: Świadkowie Jehowy w Polsce
Pomógł: 248 razy
Dołączył: 04 Wrz 2006
Posty: 11205
Wysłany: 2009-05-06, 11:31   

Arius napisał/a:
Yarpen Zirgin napisał/a:
"Lepsza"? Nie ma "lepszej". Właściwe słowo to "pełna".


Można powiedzieć przepełniona :-D , bo z apokryfami.



EMET:
Szczerze się uśmiałem, Arius, z tego 'przepełnienia'...

Za swoiste kuriozum uważam ja np. "14" rozdział Daniela.
Jako żywo skojarzenie z 'bajką o smoku wawelskim' - np. w. w. 23 - 27 w BT.


Stephanos, ps. EMET
_________________
„Wielu będzie biegać tu i tam [po hebrajsku: < jᵊszōṭᵊṭû >], i nastanie obfitość prawdziwej wiedzy” -- Daniela 12:4b; ‘PNŚ/ZW’, Przypis.
 
 
pawelm 
Czytam

Wyznanie: Świadek J.
Wiek: 50
Dołączył: 18 Lut 2008
Posty: 965
Wysłany: 2009-05-06, 12:32   

Yarpen Zirgin napisał/a:
A czy rozumiesz, że te sobory zwołali sobie prawosławni???
Dokładnie jak sobór Trydencki katolicy. Nadal zaś nie wiem jak to było. To znaczy że np w III wieku chrześcijanin miał raczej kanon hebrajski, czy katolicki czy prawosławny ( których zresztą nie jeszcze nie było)?

Dlatego się pytam
P
 
 
Yarpen Zirgin 
Katolik


Wyznanie: Kościół katolicki
Pomógł: 16 razy
Wiek: 43
Dołączył: 22 Maj 2006
Posty: 15750
Wysłany: 2009-05-06, 12:45   

Pawelm, możesz zajrzeć, z łaski swojej, w to miejsce:
http://pl.wikipedia.org/w...uterokanoniczne
_________________
Udowadnia się winę, a nie niewinność.

Aha... Nie licz na moją odpowiedź na złośliwości, szyderstwa i próby zmiany tematu.
 
 
pawelm 
Czytam

Wyznanie: Świadek J.
Wiek: 50
Dołączył: 18 Lut 2008
Posty: 965
Wysłany: 2009-05-06, 14:23   

Już wiem ;-)
'Część Ojców Kościoła działających na Wschodzie odrzucała księgi deuterokanoniczne jako natchnione. Orygenes w swej analizie wskazywał na różnicę pomiędzy księgami wtórnokanonicznymi a kanonem. Atanazy, Cyryl z Jerozolimy i Grzegorz z Nazjanzu, przygotowując katalog pism albo pomijali w ogóle te księgi, albo je włączali jako dodatki, Kościół Zachodu jednak uważał te księgi za kanoniczne. Ponieważ na skutek tego w II i III wieku doszło do kilku sporów związanych z używanym kanonem Starego Testamentu, w IV wieku podczas synodu w Hipponie i 3. synodu w Kartaginie orzeczono równoprawność ksiąg pierwszego i drugiego kanonu ("protokanonicznych" i "deuterokanonicznych"). Ostatecznie również Kościół na Wschodzie przyjął poglądy Zachodu i w roku 692 na synodzie trullańskim uznał autentyczność ksiąg deutorekanonicznych.'

Czyli w 692 zostały uznane przez wschód, zachód wcześniej, deuterokanoniczne za kanoniczne, ale nadal nie wiem jak powstał kanon prawosławny. Bo nie wypadł z kapelusza w XVII wieku? Czy taki chrześcijanin na wschodzie po synodzie Trullańskim to czytał prawosławną wersję? W koncu język grecki był powszechny?

Swoją drogą już kilka synodów sobie poczytam ;-)
Ostatnio zmieniony przez pawelm 2009-05-06, 14:27, w całości zmieniany 1 raz  
 
 
Yarpen Zirgin 
Katolik


Wyznanie: Kościół katolicki
Pomógł: 16 razy
Wiek: 43
Dołączył: 22 Maj 2006
Posty: 15750
Wysłany: 2009-05-06, 14:26   

A to już pytanie do prawosławnych. :)
_________________
Udowadnia się winę, a nie niewinność.

Aha... Nie licz na moją odpowiedź na złośliwości, szyderstwa i próby zmiany tematu.
 
 
pawelm 
Czytam

Wyznanie: Świadek J.
Wiek: 50
Dołączył: 18 Lut 2008
Posty: 965
Wysłany: 2009-05-06, 14:28   

Yarpen Zirgin napisał/a:
A to już pytanie do prawosławnych. :)

Raczej do kogoś kto coś wie w tym temacie.
P
 
 
Wyświetl posty z ostatnich:   
Odpowiedz do tematu
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Nie możesz załączać plików na tym forum
Możesz ściągać załączniki na tym forum
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Skocz do:  

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group

Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 11